Решение по делу № 2-1345/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1345/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001656-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием ответчика Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Ждановой Наталье Александровне и Жданову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Ждановой Н.А. и Жданову А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № №052/5230/20199-74358 от 28 января 2020 года за период с 28 января 2020 года по 13 февраля 2023 года в размере 1 149 398,45 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 895 758,42 рублей, задолженности по просроченным процентам – 253 640,03 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №052/5230/20199-74358 от 28 января 2020 года выдало кредит ИП Ждановой Н.А. в сумме 1 000 000 рублей под 17% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №052/5230/20199-74358/1 от 21 января 2021 года со Ждановым А.В.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28 января 2020 года по 13 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 149 398,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 895 758,42 рублей, просроченные проценты —253 640,03 рублей.

В расчете указаны, в том числе, неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов. Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем иске Банком к взысканию не включена.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жданов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Жданова А.В.

Ответчик Жданова Н.А. в судебном заседании не отрицала факта ненадлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, при этом указала, что в силу экономической ситуации и жизненных обстоятельств не имела материальной возможности производить платежи в счет погашения кредита. Она обращалась в ПАО Сбербанк по вопросу урегулирования сложившейся задолженности, однако это не дало результатов. Полагает, что Банк мог объединить все имеющиеся у нее кредиты, установив единый платеж. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не сможет единовременно погасить задолженность по кредитному договору в связи с отсутствием материальной возможности.

Выслушав позицию ответчика Ждановой Н.А., исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 28 января 2020 года ИП Жданова Н.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования.

На основании указанного заявления между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ИП Ждановой Н.А. заключен кредитный договор №052/5230/20199-74358, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно представленного истцом платежного поручения № 696856, 28 января 2020 года ПАО Сбербанк перечислило ИП Ждановой Н.А. сумму 1 000 000 рублей, согласно распоряжения клиента.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

21 января 2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору №052/5230/20199-74358 от 28 января 2020 года, в соответствии с которым срок действия Договора установлен до 28 августа 2024 года. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 28 января 2021 года по 28 июня 2021 года. В период с 28 января 2021 года по 29 марта 2021 года заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом. Отсроченные проценты уплачиваются ежемесячно равными долями, начиная с 28 апреля 2021 года.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора Жданова Н.А. обязана вносить платежи следующим образом: с 28 января 2021 года по 29 марта 2021 года в размере 768,98 рублей, 28 апреля 2021 года в размере 4 856,50 рублей, 28 мая 2021 года в размере 15 068,21 рублей, 28 июня 2021 года в размере 15 512,36 рублей, с 28 июля 2021 года по 29 января 2024 года в размере 34 374,93 рублей, с 28 февраля 2024 года по 29 июля 2024 года в размере 33 605,87 рублей и 28 августа 2024 года в размере 33 812,49 рублей.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 21 января 2021 года к Кредитному договору №052/5230/20199-74358 от 28 января 2020 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Жданова Александра Васильевича в соответствии с Договором поручительства № №052/5230/20199-74358/1 от 21 января 2021 года.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий Договора поручительства и Дополнительного соглашения к нему, Жданов А.В. взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ИП Ждановой Н.А. всех обязательств по кредитному договору, при этом Поручитель ознакомлен с условиями договора: сумма кредита - 953 606,09 рублей, срок возврата – 28 августа 2024 года, ставка – 17% годовых.

28 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № 3 к Кредитному договору №052/5230/20199-74358 от 28 января 2020 года, в соответствии с которым срок действия Договора установлен до 28 февраля 2025 года. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 5 месяцев с 28 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года. В период с 28 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом. Отсроченные проценты уплачиваются ежемесячно равными долями, начиная с 28 марта 2022 года.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 от 28 октября 2021 года к Договору поручительства № №052/5230/20199-74358/1 от 21 января 2021 года, Поручитель ознакомлен с условиями договора: сумма кредита - 953 606,09 рублей, срок возврата – 28 февраля 2025 года, ставка – 17% годовых

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, и не оспаривалось ответчиком Ждановой Н.А., она обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла не надлежащим образом, нарушая условия кредитного договора в части размера вносимых платежей, а апреля 2022 года вовсе перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается движением денежных средств по счету, в связи с чем, у нее перед ПАО Сбербанк образовалась просроченная задолженность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям) поручитель отвечает вместе с должником солидарно,

13 января 2023 года ответчикам Ждановой Н.А. и Жданову А.В. направлены требования о досрочном возврате банку всю сумму кредита по состоянию на 08 января 2023 года в размере 973310,91 рублей посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 14577579459858, 14577579459322), согласно которым требования возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности Николаевой С.Н. перед ПАО Сбербанк за период за период с 28 января 2020 года по 13 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 149 398,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 895 758,42 рублей, просроченные проценты —253 640,03 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиками конттрасчета суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) представленные доказательства в совокупности, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из того, что заемщиком Ждановой Н.А. обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности и процентов в солидарном порядке с заемщика Ждановой Н.А. и поручителя Жданова А.В. в размере 1 149 398,45 рублей.

Доводы Ждановой Н.А. о том, что в настоящее время она не имеет материальной возможности погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы ответчика Ждановой Н.А. о том, что она обращалась в ПАО Сбербанк по вопросу урегулирования спора, но представитель Банка оставил ее просьбу без удовлетворения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано выше, Кредитор неоднократно увеличивал срок действия договора и период отсрочки оплаты основного долга, между тем, заемщик не воспользовалась предоставленными ей Банком льготными условиями, и не предприняла мер для добросовестного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, согласно платежного поручения № 420947 от 15 февраля 2023 года, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 13 946,99 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 13 946,99 рубля подлежат возмещению за счет ответчиков Ждановой Н.А. и Жданова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Ждановой Наталье Александровне и Жданову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать со Ждановой Натальи Александровны и Жданова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №052/5230/20199-74358 от 28 января 2020 года за период с 28 января 2020 года по 13 февраля 2023 года в размере 1 149 398,45 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 895 758,42 рублей, задолженности по просроченным процентам – 253 640,03 рублей.

Взыскать со Ждановой Натальи Александровны и Жданова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года)

Судья         Ю.В.Курбанова