Решение по делу № 22-138/2020 от 28.01.2020

                                                                                                                                     «КОПИЯ»

Судья Яковлев Д.В.                                                                                        дело №22-138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                            10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Калинкина С.В.,

судей Скрипова С.В., Полуяхтова И.А.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильина И.А. и апелляционным жалобам осужденных Мадьярова А.Н., Мадьярова В.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2019 года, по которому

МАДЬЯРОВ А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

1. 13 февраля 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 2 июля 2018 года;
2. 15 октября 2019 года по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний Мадьярову А.Н. назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 15 октября 2019 года, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний окончательно Мадьярову А.Н. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденному Мадьярову А.Н. установлены следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия указанного органа не изменять место жительства или пребывания; не покидать место жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов следующих суток; два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

МАДЬЯРОВ В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

6 февраля 2017 года по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 22 января 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания, на момент постановления приговора составляла 7 месяцев 2 суток,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2017 года окончательно Мадьярову В.В. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 2 дня.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу в отношении Мадьярова А.Н. и Мадьярова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: Мадьярову А.Н. наказание, отбытое по приговору от 15 октября 2019 года, и время содержания под стражей, а именно период с 2 октября 2018 года по 22 марта 2019 года, с 15 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день; Мадьярову В.В. время содержания под стражей в период с 26 сентября 2018 года по 22 марта 2019 года, с 20 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По приговору разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного Мадьярова А.Н. и его защитника адвоката Васильевой А.И., осужденного Мадьярова В.В.,поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Берсеневой И.В., считавшей жалобы не подлежащими удовлетворению и просившей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда признаны виновными и осуждены:

- Мадьяров А.Н. и Мадьяров В.В. за разбой в отношении ФИО1, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ;

- Мадьяров А.Н. за вымогательство у ФИО2 денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

совершенные в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильин И.А. просит приговор изменить ввиду не указания судом вида рецидива преступлений, установленного в действиях Мадьярова А.Н., нарушения требований п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачете Мадьярову В.В. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мадьяров А.Н. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, вынести оправдательный приговор. По мнению осужденного, показания потерпевших и свидетелей недостоверны и противоречивы в части сговора с Мадьяровым В.В. на совершение преступления, имевшего место конфликта с ФИО1, примененного к нему насилия и обстоятельств завладения деньгами и телефоном потерпевшего, а также в части возникновения конфликта с ФИО2, высказывания в адрес последнего угроз и требований передачи денежных средств. Свидетели ФИО4 и ФИО3 не были очевидцами применения им и Мадьяровым В.В. насилия к ФИО1 в ванной комнате и не могли описывать их действия, в разное время находились в одной комнате с ним и ФИО2, но приводят одни и те же слова высказанных им в отношении потерпевшего угроз. При этом судом оставлен без должного внимания факт применения насилия в отношении ФИО1 самими названными свидетелями. Изъятие денежных средств у Мадьярова В.В. не свидетельствует о его причастности к совершению преступления в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2 не проведена судебно-медицинская экспертиза в подтверждение версии обвинения о применении им насилия к потерпевшему.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мадьяров В.В. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. В обоснование заявленных требований указывает, что он действительно нанес удары потерпевшему ФИО1 по лицу, но не с целью завладения имуществом, последний добровольно разрешил взять его денежные средства, а затем обменялся с ним сотовыми телефонами. Он воспрепятствовал насилию со стороны свидетелей ФИО3 и ФИО4 в отношении ФИО1, что указывает об отсутствии у него умысла на совершение преступления. Дальнейшие события не помнит в связи с употреблением снотворного смешанного с алкоголем, что также употреблял и ФИО1, поэтому показания потерпевшего недостоверны. Кроме того, по версии следствия, насилие им было применено к ФИО1 в ванной комнате уже после того, как потерпевший передал деньги и сотовый телефон, то есть оно не могло быть связано с преступлением. С учетом изложенного, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Ильин И.А.считает их доводы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, дополнений к жалобам, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Мадьярова А.Н. и Мадьярова В.В. в совершении преступлений сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что Мадьярова А.Н. и Мадьяров В.В. в квартире ФИО3 избили его, похитили у него денежные средства и сотовый телефон, для выяснения кода доступа к которому поместили его в ванную, закрыли лицо полотенцем и стали поливать водой, от чего он задыхался и терял сознание.

Потерпевший ФИО2 заявил о применении в отношении него насилия Мадьяровым А.Н., который потребовал передачи 100 000 рублей за якобы неправильное поведение, нанес ему несколько ударов ладонями по лицу и продемонстрировал лежащего без сознания в ванной ФИО1, пригрозив, что в случае отказа его ждёт такая же участь. Всё это происходило в квартире в квартире ФИО3, откуда его не выпускали.

При первой появившейся у них реальной возможности, потерпевшие обратились в полицию с заявлениями о совершенных в отношении них преступлениях (т. 1 л.д. 110, 222, 225).

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым осужденные избивали ФИО1, требуя от него денег, забрали их несмотря на возражения потерпевшего, поливали ФИО1 водой в ванной, закрыв лицо полотенцем, требуя сообщить код доступа к телефону. Затем свидетель ФИО3 видела, как Мадьяров А.Н. требовал от ФИО2 денежные средства, угрожая ему и демонстрируя лежащего без сознания ФИО1 (т. 2 л.д. 150-154, 161-165).

Свидетель ФИО5 видел в квартире ФИО3 лежащего без сознания в ванной ФИО1, со слов ФИО2 узнал о предъявленных последнему Мадьяровым А.Н. требованиях, сопровождавшимися применением насилия и угрозами его применения, о передаче денег. После того, как ФИО2 удалось покинуть квартиру, Мадьяров А.Н. взял в руки нож и угрожал им свидетелю, заявив, что не выпустит его, пока ФИО2 не вернется.

Оценивая приведенные и иные, изложенные в приговоре, доказательства, суд подробно указал, по каким основаниям и в какой части он признал достоверными одни и отверг другие доказательства, в том числе, отверг показания осужденных о непричастности к совершению преступлений. Мотивы суда сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, имевшиеся в показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 противоречия не были оставлены без внимания, их причины были выяснены и устранены судом в части установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Действия свидетелей ФИО3 и ФИО4, по версии осужденных самостоятельно применивших физическую силу к ФИО1, отношения к содеянному Мадьяровым А.Н. и Мадьяровым В.В. не имеют.

Обнаружение похищенных денежных средств и телефона лишь у одного из соисполнителей преступления не исключает уголовной ответственности другого соучастника.

Судебная коллегия отклоняет доводы осужденных о наличии у потерпевших возможности покинуть квартиру ФИО3 и обратиться в полицию, так как до начала совершения преступлений у потерпевших не было для этого оснований. После же начала противоправных действий в отношении них, потерпевшие были ограничены осужденными в свободе передвижения.

Обмен мобильными телефонами, на который осужденный Мадьяров В.В. указывает в своей жалобе, не был добровольным, так как воля ФИО1 к сопротивлению была сломлена примененным к нему осужденными физическим насилием, продолжение применения которого после завладения телефоном имеет непосредственное отношение к хищению, поскольку без разблокировки телефона осужденные не могли им воспользоваться.

Предусмотренных законом оснований для обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО2 по делу не имеется. Применение насилия, по смыслу п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не связано с обязательным причинением вреда здоровью потерпевшего, для установления характера и степени которого необходимо проведение экспертных исследований (п. 2 ст. 196 УПК РФ).

Установленные судом фактические обстоятельства дела не оставляют места для разумных сомнений в виновности осужденных Мадьярова А.Н. и Мадьярова В.В. в совершении преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлиять на законность постановленного приговора, в ходе предварительного расследования по делу не установлено.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, допросить свидетелей, ходатайствовать о проведении иных судебных действий, представить свои доказательства и пользовалась данным своим правом. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из имеющихся правовых и фактических оснований, содеянному осужденными дана правильная юридическая квалификация.

Наказание в виде лишения свободы Мадьярову А.Н. и Мадьярову В.В. за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личностях виновных, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлены и приняты во внимание характеристики Мадьярова А.Н. и Мадьярова В.В., имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обосновано признал: Мадьярову А.Н., за каждое из совершенных преступлений, - наличие у осужденного расстройства психики, тяжело больной матери и отчима - инвалида (ч. 2 ст. 61 УК РФ); Мадьярову В.В. - наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд правильно признал Мадьярову А.Н. отягчающим наказание обстоятельством, за каждое из совершенных преступлений,- рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, а Мадьярову А.Н., у четом данных о его личности, наряду с ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований считать назначенное Мадьярову А.Н. и Мадьярову В.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона - нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Установив в действиях Мадьярова А.Н. рецидив преступлений, суд не указал его вид, который, с учетом совершения осужденным тяжких преступлений при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Не указание вида рецидива может иметь правовые последствия, о чем обоснованно отмечено в апелляционном представлении.

В ч. 3 ст. 69 УК РФ указаны альтернативные принципы назначения наказания по совокупности преступлений. Выбирая конкретный принцип назначения совокупного наказания, суд должен исходить из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ), а не из видов назначаемых наказаний. Исходя из смысла и содержания ч. 4 ст. 69 УК РФ, избранный судом принцип назначения совокупного наказания подлежит применению и в отношении дополнительного наказания. В нарушение данных требований закона, суд безмотивно отступил от избранного им при назначении Мадьярову А.Н. наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения наказаний, назначив ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы путём полного сложения. Указанное нарушение уголовного закона ухудшает положение осужденного Мадьярова А.Н., поэтому подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, по приговору от 15 октября 2019 года Мадьярову А.Н. было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Однако, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд безосновательно расширил установленный запрет на все транспортные средства, назначив Мадьярову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что по смыслу ст. 47 УК РФ, лицо, виновное в совершении преступления, может быть лишено лишь специального права, предоставляемого в установленном законом порядке, указанная судебная ошибка ухудшает положение Мадьярова А.Н. и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

При зачете Мадьярову А.Н. в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 15 октября 2019 года, суд не учел содержание осужденного под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в силу 21 ноября 2019 года. Судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного.

Помимо этого, суд неверно произвел Мадьярову В.В. зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. Учитывая, что местом отбывания наказания Мадьярову В.В. определена исправительная колония общего режима, зачет необходимо производить по правилам п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2019 года в отношении МАДЬЯРОВА А.Н. и МАДЬЯРОВА В.В. изменить.

Указать о наличии в действиях Мадьярова А.Н., по каждому из совершенных преступлений, опасного рецидива преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мадьярову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 15 октября 2019 года, путем частичного сложения наказаний окончательно Мадьярову А.Н. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установить в связи с ограничением свободы Мадьярову А.Н. следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия указанного органа не изменять место жительства или пребывания; не покидать место жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Зачесть Мадьярову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 октября 2018 года по 22 марта 2019 года и с 20 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года, а также время содержания под стражей по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 15 октября 2019 года с 26 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года и отбытое по этому приговору наказание с 21 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Мадьярову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 сентября 2018 года по 22 марта 2019 года и с 20 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-284/2019 том 5 в Салехардском горсуде.