Решение по делу № 1-592/2023 от 26.04.2023

11RS0001-01-2023-005626-77             Дело № 1-592/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

защитника подсудимого Горностаева А.В. – адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горностаева Александра Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горностаев А.В. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

04.11.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 49 минут, Горностаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – возле остановочного павильона, расположенного около дома №78 по ул.Коммунистической г.Сыктывкара Республики Коми, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, грубо нарушая при этом общественный порядок, беспричинно, с целью порчи вышеуказанного остановочного павильона, нанес не менее одного удара рукой по стеклу ветрозащиты вышеуказанного павильона, разбив и тем самым повредив его, причинив УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» имущественный ущерб.

Также Горностаев А.В. в период с 00 часов 01 минуты 08.11.2022 до 23 часов 59 минут 10.11.2022, находясь на площадке 13 этажа в третьем подъезде дома №121а по ул.Первомайской г. Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находившиеся на данной площадке два скейтборда ... стоимостью 5 102 рубля 50 копеек каждый и сноускейт ... стоимостью 1 125 рублей, принадлежащие ... после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 11 330 рублей.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Горностаева А.В., учитывая его надлежащее извещение, уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие.

Подсудимый Горностаев А.В. в ходе следствия вину в совершении преступлений признал. Из показаний Горностаева А.В., оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ ... следует, что вечером 08.11.2022 он гулял по г.Сыктывкару с намерением похитить что-либо, что можно продать. Проходя мимо дома №121а по ул.Первомайской г.Сыктывкара, он увидел открытую дверь в подъезд. Он зашел в подъезд, поднялся на 13 этаж, где увидел на лестничной площадке два скейтборда и сноускейт, которые решил похитить, чтобы затем продать. Он взял один скейтборд и один сноускейт, вышел с ними из подъезда и пошел домой. На следующий день, 09.11.2022, он продал похищенные скейтборд и сноускейт незнакомому молодому человеку в Лесозаводе за 400 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты питания. 10.11.2022 он вернулся на площадку 13 этажа ..., где похитил оставшийся второй скейтборд, чтобы затем продать, и унес его домой. Впоследствии он выдал этот скейтборд сотрудникам полиции. Вину в совершении хищения признает, раскаивается в содеянном.

Также он признает, что 04.11.2022 разбил стекло на остановочном комплексе около дома №78 по ул. Коммунистической г. Сыктывкара.

В ходе проверки показаний на месте 20.11.2022 Горностаев А.В. указал на остановочный комплекс около дома №78 по ул.Коммунистической г.Сыктывкара, пояснив, что ночью 04.11.2022, после полуночи, он пришел туда в состоянии алкогольного опьянения, заснул, а проснувшись, решил разбить стекло. Также указал, что нанес один удар кулаком в центр бокового правого стекла, отчего то разбилось ...

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Горностаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ... из которых следует, что 11.04.2022 между МО ГО «Сыктывкар» и ООО «ДорИнвест» был заключен муниципальный контракт №31-22 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул.Коммунистическая (четная и нечетная сторона) от ул.Старовского до ул.Морозова в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Объем работ определялся техническим заданием согласно приложению №1 к муниципальному контракту, и объектно-сметным расчетом, локальными сметами №1, 2, согласно приложению №2 к муниципальному контракту. Согласно техническому заданию около д.78 по ул.Коммунистической был установлен остановочный комплекс, который представлял собой металлический каркас с витринными стеклами. 04.11.2022 примерно в 08 часов 30 минут работниками «Дорожного хозяйства» был обнаружено, что одно из стекол указанного остановочного комплекса разбито. Информация об этом была доведена до начальника УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар». Работниками ООО «ДорИнвест» был осмотрен остановочный комплекс, составлен расчет по поврежденному имуществу, после чего осуществлен заказ стекла и оплачен подрядчиком ООО «ДорИнвест». Поскольку остановочный комплекс строился по муниципальному заказу, а денежные средства на строительство остановочного комплекса выделялись управлением с авансированием в размере 30% от цены контракта, ущерб был причинен УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ... из которых следует, что до января 2023 года он работал в должности мастера МКП «Дорожное хозяйство». 04.11.2022 около 08 часов 30 минут ему позвонил уборщик территории Свидетель №3, и сообщил, что на остановочном комплексе около дома №78 по ул.Коммунистической г.Сыктывкара разбито стекло. Он сообщил об этом в полицию, лично к остановочному комплексу не приезжал. Данный остановочный комплекс был установлен в 2022 году в рамках проекта «Комфортная городская среда», заказчиком которого являлось УЖКХ МО ГО «Сыктывкар», работы выполняло ООО «ДорИнвест», остановочный комплекс находится на территории обслуживания МКП «Дорожное хозяйство».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он является сотрудником МКП «Дорожное хозяйство». 04.11.2022 около 08 часов 30 минут он пришел на остановочный комплекс возле д.78 по ул.Коммунистической г.Сыктывкара, чтобы произвести уборку. Придя к остановке, он обнаружил, что одно стекло размером примерно 1200 мм * 1800 мм разбито, осколки лежали на асфальте. Он убрал стекло и сообщил о произошедшем мастеру Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что 15.11.2022 он находился в специальном приемнике УМВД России по г.Сыктывкару за совершение административного правонарушения. В камере он содержался совместно с Горностаевым А., со слов которого ему известно, что осенью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот разбил ударом локтя стекло на автобусной остановке.

...

...

...

...

...

...

Виновность Горностаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что примерно в июне 2022 года он приобрел ... два скейтборда, стоимостью 9000 рублей каждый, в ноябре 2022 года он приобрел ... сноускейт стоимостью 5000 рублей. Данное имущество хранилось в подъезде их дома на лестничной площадке 13 этажа. 08.11.2022 около 17 часов он обнаружил, что один из скейтбордов пропал, однако не обратился в полицию в связи с отъездом в командировку. По возвращении около 18 часов 10.11.2022 он обнаружил пропажу также второго скейтборда и сноускейта. Просмотрев записи видеокамер, он обнаружил, что 08.11.2022 около 16 часов в третий подъезд зашел незнакомый ему молодой человек, который затем вышел из подъезда с его (потерпевшего) скейтбордом. 10.11.2022 в 10 часов 30 минут данный молодой человек снова зашел в подъезд, поднялся на 13 этаж, и в 10 часов 33 минуты зашел в лифт со сноускейтом и скейтбордом в руках, после чего вышел из подъезда. Он согласен с выводами оценочной экспертизы, в соответствии с которыми общая стоимость похищенных скейтбордов и сноускейта составляет 11 330 рублей. Причиненный ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как ....

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по г.Сыктывкару. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки от 11.11.2022 по факту хищения двух скейтбордов и сноускейта у ... из подъезда №... дома №121а по ул.Первомайской г.Сыктывкара, была установлена причастность Горностаева А.В. При этом один из скейтбордов находился у Горностаева А.В. и был изъят.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2023 уголовное преследование в отношении Горностаева А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 прекращено на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Горностаева А.В. поддержано по ч.1 ст.214, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Горностаева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Судом установлено, что 04.11.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 49 минут Горностаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – возле остановочного павильона, расположенного около дома №78 по ул.Коммунистической г.Сыктывкара Республики Коми, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, грубо нарушая при этом общественный порядок, нанес не менее одного удара рукой по стеклу ветрозащиты вышеуказанного павильона, разбив и тем самым повредив его.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается в том числе признательными показаниями самого Горностаева А.В., который не отрицал что, разбил стекло остановки около №... по ул.Коммунистической г.Сыктывкара, показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о наличии остановочного комплекса по указанному адресу и об обнаружении повреждения в виде разбитого стекла, показаниями свидетеля Свидетель №3, непосредственно выявившего повреждение стекла остановки, показаниями свидетеля Свидетель №2 сообщившего в полицию о факте повреждения остановочного комплекса, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что как следует из диспозиции ч.1 ст.214 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренную данной нормой закона порчу имущества наступает независимо от размера причиняемого повреждением ущерба, не являющегося в данном случае ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления. В связи с чем указание на размер имущественного вреда, причиненного действиями Горностаева А.В. УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», как не влияющее на квалификацию, подлежит исключению.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 08.11.2022 до 23 часов 59 минут 10.11.2022 Горностаев А.В. на площадке 13 этажа в третьем подъезде д.121а по ул.Первомайской г.Сыктывкара похитил сноускейт и два скейтборда, принадлежащие ... причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11330 рублей.

Факт тайного хищения Горностаевым А.В. принадлежащих ... сноускейта ... установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Горностаева А.В. об обстоятельствах хищения, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах пропажи принадлежащих ему скейтбордов и сноускейта из подъезда в период с 8 по 10 ноября 2022 года, показаниями свидетеля Свидетель №1, осуществлявшего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Горностаева А.В. к хищению, протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Горностаев А.В. забирает предметы спортивного инвентаря из подъезда, где проживает потерпевший, актом изъятия у Горностаева А.В. скейтборда «...», и другими доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый изъял имущество потерпевшего ... противоправно, умышленно и с корыстной целью. Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что, увидев сноускейт и скейтборды в подъезде, решил их похитить, с целью дальнейшей продажи. При этом подсудимый действовал тайно, поскольку в момент хищения ни потерпевший, ни какие-либо иные лица не наблюдали за действиями подсудимого.

Стоимость двух скейтбордов и сноускейта, похищенного у потерпевшего ... установлена показаниями потерпевшего, заключением оценочной судебной экспертизы №....

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего ... на момент совершения хищения, размера его дохода, наличия у него регулярных расходов...

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Горностаева А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горностаев А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности, второе отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Горностаев А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горностаева А.В. за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ ... явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ... а по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также добровольную выдачу части похищенного имущества.

Принесение же подсудимым извинений на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, в отсутствии потерпевших, не свидетельствует о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в связи с чем они не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Горностаеву А.В. судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Судом не получено достаточных сведений полагать, что формирование умысла на совершение преступления у Горностаева А.В. образовалось в результате его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Горностаеву А.В. наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Горностаеву А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании исследовано исковое заявление представителя потерпевшего ФИО8, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 31012 рублей. Исковые требования УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 31012 рублей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие обоснованность размера суммы исковых требований, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ... подлежит хранению при уголовном деле. Велосипед «Stern Dynamics 1.0», переданный потерпевшему Потерпевший №1, скейтборд «...», переданный потерпевшему ... следует считать возвращенными по принадлежности собственникам имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горностаева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 214 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горностаеву А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Горностаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО8, о взыскании с Горностаева А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 31012 (тридцать одна тысяча двенадцать) рублей, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                         Е.А.Нечаева

11RS0001-01-2023-005626-77             Дело № 1-592/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 15 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

защитника подсудимого Горностаева А.В. – адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горностаева Александра Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горностаев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.11.2022 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 27 минут Горностаев А.В., находясь возле крыльца магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.196, решил тайно похитить находящийся у крыльца указанного магазина велосипед «...», принадлежащий Потерпевший №1 Затем, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Горностаев А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанный велосипед «...», стоимостью 10 349 рублей 68 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Горностаев А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за совершение указанного преступления в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого адвокат Платинская Т.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Горностаева А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по данному основанию.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Горностаев А.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования добровольно изобличил себя в совершении преступления, обратившись с явкой с повинной и дав объяснение до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 18,19), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных, подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, возместил причиненный ущерб путем выдачи похищенного велосипеда, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Горностаева А.В., несмотря на то, что привлекался к административной ответственности, в то же время не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ...

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Горностаева А.В. от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст.28 УПК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Горностаева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 09.11.2022).

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горностаева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.А. Нечаева