Решение по делу № 2-5176/2021 от 19.08.2021

УИД 78RS0001-01-2021-005730-95

№ 2-5176/2021                                            26 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

с участием прокурора Мироновой Е.С.,

при секретаре Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Колесов М.С., Чистобаев С.К., Колесова А.В. об изъятии имущества путем выкупа для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, и по встречному иску Колесов М.С., Чистобаев С.К., Колесова А.В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении размера возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чистобаеву С.К., Колесову М.С., Колесовой А.В., в котором просит изъять у Чистобаева С.К. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга XXX доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ... с выплатой собственнику выкупной цены в размере 7 850 000 руб.; прекратить право собственности Чистобаева С.К. на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... выселить Чистобаева С.К. из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета; изъять у Колесова М.С. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга XXX доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., с выплатой собственнику выкупной цены в размере 2 616 667 руб.; прекратить право собственности Колесова М.С. на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... выселить Колесова М.С. из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета; изъять у Колесовой А.В. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга XXX доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., с выплатой собственнику выкупной цены в размере 5 233 333 руб.; прекратить право собственности Колесовой А.В. на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; выселить Колесову А.В. из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывается, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... На основании заключения городской межведомственной комиссии от XX.XX.XXXX XXX и распоряжений Жилищного комитета от XX.XX.XXXX XXX-р, от XX.XX.XXXX XXX-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., ..., лит. А, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX-рп указанный дом внесен в Адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению. Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., находящиеся в частной собственности, подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга. Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков направлялась копия постановления об изъятии с приглашением прийти в администрацию для получения проекта соглашения о выкупе долей жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании протокола совещания в администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, в целях обеспечения вручения собственникам квартир по указанному адресу проекта соглашения об изъятии изымаемой недвижимости для государственных или муниципальных нужд, был осуществлен выход по адресу регистрации собственников, однако вручить проект соглашения не представилось возможным по причине отсутствия собственников по месту регистрации. XX.XX.XXXX в адрес ответчиков направлены проекты соглашения об изъятии изымаемой недвижимости для государственных или муниципальных нужд, однако ими не получены, возращены в адрес отправителя (л.д. 9-12 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчиками было предъявлено встречное исковое заключение, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят установить размер возмещения Чистобаеву С.К. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... равным 12 729 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу Чистобаева С.К.; установить размер возмещения Колесову М.С. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт..., равным 4 299 150 руб., взыскав указанную сумму в пользу Колесова М.С.; установить размер возмещения Колесовой А.В. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., равным 8 488 400 руб., взыскав указанную сумму в пользу Колесовой А.В.; взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Колесовой А.В. расходы по оплате экспертизы в размере 43 775 руб.; произвести выселение Чистобаева С.К., Колесова М.С., Колесовой А.В. не ранее выплаты причитающегося им возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

Представитель истца Шаймарданова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворении встречного иска.

Ответчики Чистобаев С.К., Колесов М.С., Колесова А.В. и их представитель Штыга Т.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга принимает Правительство Санкт-Петербурга.

Статья 14 данного Закона Санкт-Петербурга установила, что в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч. ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года, где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что квартира XXX по адресу: ... находится в общей долевой собственности Чистобаева С.К. XXX доля), Колесовой А.В. XXX доля), Колесова М.С. XXX6 доля) (л.д. 27-37 том 1).

В указанной квартире зарегистрированы: Колесов М.С. с XX.XX.XXXX, Чистобаев С.К. с XX.XX.XXXX, Колесова А.В. с XX.XX.XXXX (л.д. 25 том 1).

На основании заключения Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга от № 5 от 25 января 2012 года, распоряжений Жилищного Комитета от 30 января 2012 года № 55-р «О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт..., аварийным и подлежащим реконструкции» и от 3 марта 2020 года № 138-р «О внесении изменения в распоряжение Жилищного комитета от 30 января 2012 года № 55-р» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 86-92 том 1).

Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 48-рп «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2012 году и адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году» многоквартирный дом по адресу: Санкт..., признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, дом XXX литXXX по адресу: ... в котором проживают и зарегистрированы ответчики как собственники, подлежит расселению.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга в своих письмах от 28 января 2021 года уведомляла собственников спорного жилого помещения об изъятии жилого помещения, им направлялось Постановление Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 38-54 том 1).

Кроме того, Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков были направлены проекты Соглашения о выкупе спорного жилого помещения (л.д. 55-85 том 1).

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

К соглашению о выкупе спорного жилого помещения стороны не пришли.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом процедура изъятия жилого помещения соблюдена, и, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о выкупе спорного жилого помещения, истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчика.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., произведенному ГУП «ГУИОН» от XX.XX.XXXX, рыночная стоимость XXX доли в квартире по указанному адресу – 7 850 000 руб., XXX доли в квартире – 5 233 333 руб., XXX доли в квартире – 2 616 667 руб. (л.д. 93-193 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчики, не оспаривавшие требования истца по праву, не согласились с оценкой, представленной истцом, в том числе, указали на то, что выкупная цена изымаемого у них жилого помещения должна включать их возможные убытки, связанные с затратами на переезд и другими сопутствующими этому расходами, а также включать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома; представили отчет об оценке ООО «Антелас Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 19 025 500 руб. (л.д. 231-265 том 1).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года и Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

    Таким образом, ответчики вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, а также с учетом суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (л.д. 13-16 том 2).

Согласно выводам заключения экспертов рыночная стоимость принадлежащих Чистобаеву С.К. XXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью XXX кв. м, на дату исследования округленно составляет 9 150 000 руб. Рыночная стоимость принадлежащих Колесову М.СXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью XXX кв. м, на дату исследования округленно составляет 3 050 000 руб. Рыночная стоимость принадлежащих Колесовой А.В. XXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью XXX кв. м, на дату исследования округленно составляет 6 100 000 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в отношении каждого собственника отдельно согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру составляет: Чистобаев С.К. – 3 250 000 руб., Колесов М.С. – 1 080 000 руб., Колесова А.В. – 2 170 000 руб. Размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещением в отношении каждого собственника отдельно согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру составляет: затраты Чистобаева С.К. – 329 000 руб., затраты Колесова М.С. – 169 150 руб., затраты Колесовой А.В. – 218 400 руб. Определить размер упущенной выгоды в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьим лицами не представляется возможным в связи с отсутствием документов по обязательствам перед третьими лицами (л.д. 73-146 том 2).

Указанное экспертное заключение соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, обоснованным, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенный ГУП «ГУИОН» от 5 апреля 2021 года, суд не может принять во внимание, поскольку оценщик не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а лица, участвующие в деле, не имели возможности поставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении исследования.

Представленный ответчиками отчет суд также не может принять во внимание, поскольку в нем определена рыночная стоимость всей квартиры, расположенной по адресу: ... тогда как в данном случае подлежала определению рыночная стоимость принадлежащих каждому из ответчиков доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изъятии путем выкупа жилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга по заявленным основаниям подлежат удовлетворению, с выплатой рыночной стоимости спорной квартиры с учетом убытков, общий размер возмещения за изымаемое имущество Чистобаеву С.К. составит – 12 729 000 руб. (9 150 000 руб. + 3 250 000 руб. + 329 000 руб.), Колесову М.С. – 4 299 150 руб. (3 050 000 руб. + 1 080 000 руб. + 169 150 руб.), Колесовой А.В. – 8 488 400 руб. (6 100 000 руб. + 2 170 000 руб. + 218 400 руб.).

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда у ответчиков изъята спорная квартира, суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков на спорную квартиру подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 30, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорного помещения с последующим снятием их с регистрационного учета.

Требования ответчиков о выселении Чистобаева С.К., Колесова М.С., Колесовой А.В. не ранее выплаты причитающегося им возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года часть денежных средств в размере 15 700 000 руб., подлежащих выплате ответчикам, внесена Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге (л.д. 218-219 том 1), в связи с чем, учитывая, что с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу ответчиков также взысканы затраты на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оснований полагать, что права ответчиков нарушены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведения судебной экспертизы с учетом оплаченных комиссий составила 43 775 руб. Указанные расходы понесены Колесовой А.В., на которую суд, в том числе, возложил обязанность по ее оплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Колесовой А.В. расходы по оплате экспертизы в размере 43 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Колесов М.С., Чистобаев С.К., Колесова А.В. об изъятии имущества путем выкупа для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении – удовлетворить частично.

Встречный иск Колесов М.С., Чистобаев С.К., Колесова А.В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении размера возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию – удовлетворить частично.

Изъять у Чистобаев С.К. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... определив общий размер возмещения за изымаемое имущество в размере 12 729 000 руб.

Прекратить право собственности Чистобаев С.К. на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Выселить Чистобаев С.К. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Изъять у Колесов М.С. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... определив общий размер возмещения за изымаемое имущество в размере 4 299 150 руб.

Прекратить право собственности Колесов М.С. на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Выселить Колесов М.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Изъять у Колесова А.В. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив общий размер возмещения за изымаемое имущество в размере 8 488 400 руб.

Прекратить право собственности Колесова А.В. на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Выселить Колесова А.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Колесова А.В. расходы по проведению экспертизы в размере 43 775 руб.

В оставшейся части в иске и во встречном иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX