Решение по делу № 2а-456/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

прокурора: Крайновой О.А.,

представителя административного истца: С.М.М.,

административного ответчика: Л.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Родниковский» к Л.А.Н., <дата> года рождения, об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Родниковский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.А.Н., <дата> года рождения, согласно положениям федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от <дата> (далее ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что Л.А.Н. был осужден Родниковским районным судом <адрес> <дата> за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание с учетом постановления Ивановского районного суда <адрес> от <дата> на срок 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Л.А.Н. освободился из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания. Административный ответчик состоит на профилактическом учете как лицо, формально попадающее под административный надзор, в связи с нахождением в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Л.А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Судимость погашается по истечении 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, а именно: <дата>, на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции указанных законов, действовавших до вступления в силу федерального закона № ФЗ от <дата>). Административный ответчик в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.; <дата> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.; <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 руб. Данные постановления об административных правонарушениях Л.А.Н. не обжаловал. В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п.2 ч.3 ст. 3, п.1 ч.1 ст.5, ч.1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел и запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Л.А.Н. суду пояснил, что полностью согласен с заявлением, возражений не имеет.

Заслушав Л.А.Н., прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу № Л.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению Ивановского районного суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворено ходатайство Л.А.Н. о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ. Л.А.Н. признан осужденным приговором Родниковского районного суда <адрес> от <дата> в редакции федерального закона № 26-ФЗ от <дата> к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ Л.А.Н. привлечен к административной ответственно в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за распитие алкогольной продукции в запрещенном законом месте.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, Л.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 руб. за неповиновение законному требованию сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей. Неповиновение сотруднику полиции выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, Л.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. за нарушение общественного порядка.

Согласно справке, выданной Родниковским районным судом <адрес> от <дата> указанные выше постановления о назначении административных наказаний не обжаловались.

Согласно характеристике от <дата>, представленной УУП МО МВД России «Родниковский» капитаном полиции С.В.А. Л.А.Н. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, м-он «Гагарина», <адрес>, трудоустроен в ООО «Артемида», не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не является. Жалоб на противоправное поведение Л.А.Н. не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Родниковский» как лицо, формально по формальным признакам попадающий под административный надзор.

Согласно справке представленной ООО «Артемида» от <дата> Л.А.Н. работает в МКП «Артемида» электриком с <дата> по настоящее время.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления….

Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность……

Следовательно, учитывая изложенное выше в совокупности исковые требования об установлении в отношении ответчика административного надзора подлежат удовлетворению.

При определении срока административного надзора, суд исходит из требований п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ (срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости) и устанавливает этот срок на два года. Суд полагает данный срок достаточным исходя в том числе и из того обстоятельства, что длительное время после отбытия наказания Л.А.Н. не совершал административных правонарушения, официально трудоустроен, характеризуется в целом положительно. Согласно положениям п.2 ч.3 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При определении перечня ограничений необходимых для установления Л.А.Н. суд исходит из того, что он характеризуется по месту жительства в целом положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Однако, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, наличие алкогольного опьянения ответчик не отрицает и при совершении административных правонарушений, указанных выше. В связи с чем, суд считает обоснованным установление в отношении него того перечня ограничений, о котором просит административный истец, поскольку это необходимо для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на Л.А.Н. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.270 -273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Родниковский» к Л.А.Н., <дата> года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Л.А.Н., <дата> года рождения, административный надзор на срок 2 года со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить Л.А.Н., <дата> года рождения, административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года

Судья: /Е.В.Минакова/