Решение по делу № 2-3592/2019 от 08.07.2019

№2-3592/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002977-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 октября 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соглаева О.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Соглаевой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 171 099 рублей 23 копейки, из которых сумма основного долга 171 099 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 621 рубль 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2010 г. между ЗАО ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 942,48 рублей – основной долг, 79 230,03 рубля – задолженность по процентам. 10.06.2013 г. между ЗАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305 172,51 рублей. У должника удержаны денежные средства в счет погашения долга и по состоянию на 27.06.2019 г. общий размер задолженности составляет 171 099,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Неменущая Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соглаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 05.05.2010 г. между ЗАО ВТБ24 и Соглаевой О.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 20-21, 46-49).

В соответствии с Согласием на кредит банк предоставил Соглаевой О.А. кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 5 лет, под 20,1 % годовых, с уплатой полной стоимости кредита в размере 23,2 % годовых. Платеж по кредиту вносится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 6 703,08 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 2.14 Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка.

Согласно п. 2.2 Правил права (требования) по Договору и любая связанная с ним информации я могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Как следует из расчета задолженности за период с 05.05.2010 г. по 09.06.2013 г. суммарная задолженность Соглаевой О.А. по кредитному договору № по состоянию на 10.06.2013 г. составляет 305 172,51 рублей, из них 225 942,48 рублей – основной долг, 79 230,03 рубля – задолженность по процентам (л.д. 10-18).

10.06.2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 263 069 рублей 86 копеек (л.д. 52-61).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ЗАО ВТБ 24 и Соглаевой О.А. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

07.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Соглаевой О.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.05.2010 г. в размере 268 098,37 рублей, отмененное 23.10.2018 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 6, 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.06.2019 г. у Соглаевой О.А. имеется задолженность по основному долгу в размере 171 099,23 рубля (л.д. 8, 9).

Проверив расчет основной суммы долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 621,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соглаева О.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Соглаева О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 171 099 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 621 рубль 98 копеек, а всего 175 721 рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     А.В. Потылицын