Решение по делу № 2-4650/2022 от 08.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенкиной Алефтины Павловны к Воскресенскому Анатолию Валентиновичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Зенкина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Воскресенскому А.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Воскресенский А.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного в вышеуказанном доме. Длительное время ответчик занимает помещение №, которое является складским, оно расположено в подвале дома, право собственности на него не оформлено, т.к. данное помещение является общей собственностью всех собственников многоквартирного дома. Складское помещение закрыто на замок, ключ от которого находиться у Воскресенского А.В., доступ в помещение ограничен. В спором помещении находятся вещи ответчика. Ответчик доступ в помещение даже управляющей компании обеспечивает не всегда и со скандалом. Занимая указанное помещение, ответчик создает препятствие в доступе к общему имуществу в многоквартирном доме жильцам дома. Помещение занято ответчиком без решения о предоставлении ответчику в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания направляла ответчику уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие правомерность владения данным общим имуществом. Однако документы не предоставлены. 16 сентября 2022 года истец направила ответчику (по адресу нахождения нежилого помещения № 71) претензионное письмо с просьбой устранить препятствия в пользовании общим имуществом в срок до 23.09.2022. Неисполнение данного требования стало причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилого помещения № от личных вещей и демонтажа замка, взыскать с Воскресенского А.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Зенкина А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Зенкин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Воскресенский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица ООО УК «ИнтехКострома» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчику в этом же доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с техническим планом непосредственно рядом с помещением № расположено нежилое помещение №.

Согласно пояснениям представителя истца, данное помещение является общедомовым имуществом, решение о его передаче на праве собственности или ином вещном праве ответчику общим собранием собственников не принималось, в помещении расположены общедомовые коммуникации, к которым ограничен доступ по вине ответчика, поскольку он установил замок на двери, ведущей в помещение и хранит там свои вещи.

Данные объяснения подтверждаются актами обследований, проведенных сотрудниками ООО УК «ИнтехКострома» (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действия ответчика нарушают права истца как собственника общего имущества в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение им, поскольку самовольное занятие спорного помещения препятствует ей и членам ее семьи в полной мере пользоваться помещением, являющимся общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обязании Воскресенского А.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 01.11.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенкиной Алефтины Павловны к Воскресенскому Анатолию Валентиновичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Воскресенского Анатолия Валентиновича устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа запорного устройства на двери, ведущей в нежилое помещение №, а также освободить нежилое помещение № от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воскресенского Анатолия Валентиновича в пользу Зенкиной Алефтины Павловны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев