Решение по делу № А49-4402/2008 от 29.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4402/2008-133/9

«29» сентября 2008 г.                                                                                    ГК

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район» (442310, Пензенская область, г. Городище, ул. Калинина, 21)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства Ефремову Сергею Николаевичу (442310, Пензенская область, Городищенский район, с. Н-Забалки, ул. Молодежная, 1)

о   взыскании  42930  руб. 00 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца: Пантелеева И.Е. – директор, паспорт.

установил: муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Ефремову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в сумме 42930 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 28620 руб. по договору купли–продажи поросят от 11.07.2005 г. и проценты за просрочку платежа в сумме 14310 руб., начисленные за период с 05.05.2006 г. по 04.08.2008 г.

Ответчик в предварительное судебное заседание -27.08.2008 г., судебное разбирательство – 29.09.2008 г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 02.09.2008 г. (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Прверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

Во исполнение областной программы о развитии и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области истец заключил с ответчиком договор купли-продажи от 11.07.2005 г. в соответствии с которым по акту приема-передачи от 04.08.2005 г. передал ответчику 32 головы поросят общей стоимостью 45640 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поросят с учетом покупной цены и надбавкой к цене в размере 10 %.

Согласно п. 3.1 договора установлен срок оплаты товара до 04.05.2006 г.

Как следует из материалов дела, 11.07.2006 г. ответчик по платежному поручению № 6757 и по платежному поручению № 8556 от 27.07.2006 г. перечислил истцу в счет оплаты 17000 руб. (л.д. 24, 25).

На день обращения с иском истец числит за ответчиком задолженность в связи с неоплатой стоимости поросят в размере 28620 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Стороны в договоре купли-продажи в п. 6.1 предусмотрели ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более 50 % от суммы настоящего договора.

Согласно расчету за период с 05.05.2006 г. по 04.08.2008 г. истец за неисполнение денежного обязательства предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 14310 руб. – 50 % от задолженности 28620 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате товара возникли у ответчика по договору купли-продажи от 11.07.2005 г., доказательств оплаты товара ответчик суду не представил, ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты пени сторонами предусмотрена в договоре, в установленный срок ответчик оплату товара не произвел, возражений на иск от ответчика не поступило, то арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основной задолженности законными и обоснованными на основании ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в сумме 28620 руб.

В отношении применения ответственности за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок оплаты, арбитражный суд на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными. Однако арбитражный суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности на 50 %. При этом суд считает размер ответственности завышенным и применительно к учетной ставки банковского процента взыскать с ответчика пени в сумме 7105 руб.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика полностью с заявленной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район», Пензенская область, г. Городище удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.

            Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Ефремова Сергея Николаевича (21.05.1958 года рождения, уроженца п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области; ИНН 581204241032; адрес: 442340, Пензенская область, Городищенский район, с. Новые Забалки, ул. Молодежная, 1) в пользу муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район», Пензенская область, г. Городище сумму 35725 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 28620 руб., пени в сумме 7105 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1717 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                  М.Н. Холькина