Решение по делу № 9а-90/2019 от 03.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

05 июня 2019 года

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Позднякова В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Поступившее заявление подлежит возврату как поданное с нарушением требований статей 125, 126, 129 и главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 ст. 55 КАС РФ указывает на то, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Часть 3 данной статьи устанавливает, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Права и полномочия представителя отражены в статье 56 КАС РФ.

Пункт 1 части 2 ст. 56 КАС РФ предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административное исковое заявление Позднякова В.И. подписано представителем по доверенности Тезиным Е.А. Вместе с тем, из приложенной ксерокопии доверенности от 22.03.2019, не следует, что Тезину Е.А. предоставлены полномочия от имени Позднякова В.И. подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд.

Кроме этого, к материалам не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Тезина Е.А., что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, оно, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Позднякова В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвратить заявителю.

Разъяснить, что в случае устранения изложенных в определении недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Гуркин