Решение по делу № 22К-575/2015 от 31.03.2015

Судья Гасанов Ш.О.

Дело № 22-575

Апелляционное постановление

г. Махачкала 15 апреля 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Семедова Д.Ш.

адвоката – Кахриманова А.Р.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 15 апреля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.Н. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 02 марта 2015 г., которым жалоба Набиева М.И. о признании действия (бездействия) дознавателя ОП по Советскому району г. Махачкалы Муртузалиева Ш. по удержанию автомашины незаконными, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Набиева М.И. и его адвоката Кахриманова А.Р., просивших постановление судьи отменить, мнение прокурора Семедова Д.Ш., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Набиев М.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании действий дознавателя Муртазалиева Ш. по удержанию его автомашины незаконными и обязании вернуть автомашину.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 02 марта 2015 г. в удовлетворении жалобы Набиева М.И. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что постановление суда не является мотивированным; судом не учтено то, что автомашина БМВ Х5, принадлежащая Набиеву М.И. задержана 30 сентября 2014 г. на основании ст. 27.13 КоАП РФ. При этом в производстве правоохранительных органов не имеется ни административного, ни уголовного дела, в течение длительного времени по материалу не принимается процессуальное решение.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, 30 сентября 2014 г. автомашина БМВ х5 за регистрационным знаком №-1 под управлением Набиева М.И. задержана инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала ФИО6 и передана в базу ОБДПС.

Согласно справке об исследовании от 07 октября 2014 г. бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Беларусь № изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории, и выполнен способом плоской офсетной печати.

Принятое по материалу проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО7 26 ноября 2014 г. отменено и направлено для проведения дополнительной проверки.

Согласно Приказу МВД России от 07.08.2013 г. №605 (п.3) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствии транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов числе утраченных (похищенных).

При таких обстоятельствах принятое с учетом указанных требований закона решение суда является правильным.

Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом не допущены.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 02 марта 2015 г. по жалобе Набиева М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката Гасанова Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.