Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-591/2021 - (16-6449/2020) от 08.12.2020

№ 16-591/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 12 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ефремова Евгения Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г., вынесенные в отношении директора <данные изъяты> Ефремова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г., директор <данные изъяты> Ефремов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ефремов Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от                            4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

Из материалов дела следует, что Ефремов Е.В., являясь директором <данные изъяты>, по месту исполнения должностных обязанностей: <адрес>, лицензия № от 20.04.2015, по состоянию на 30.09.2019 не обеспечил выполнение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

На основании поступившего в Комитет коллективного обращения в соответствии с распоряжением № от 24.09.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении <данные изъяты>, при проведении проверки установлено следующее:

- отсутствует примыкание лестничного марша к стене, расположенной с правой стороны лестничного пролета с 1-го по 19-й этажи;

- на 19-м этаже сломана правая нижняя петля на двери, расположенной при выходе на пожарную лестницу;

- на 18-м этаже сломана левая нижняя петля на двери, расположенной при выходе на пожарную лестницу, у двери выхода на пожарную лестницу и двери выхода к лифтовым шахтам имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона; нарушен отделочный слой потолочного покрытия в месте примыкания стояка в коридоре у входов в жилые помещения;

- на 17-м этаже нарушение кирпичной кладки стены у балкона в тамбуре 17 этажа в правом верхнем углу относительно выхода на балкон; отхождение напольной плитки у жилого помещения № МКД; у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона;

- на 16-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона;

- на 15-м этаже не обеспечен плотный притвор двери выхода с пожарной лестницы на балкон, у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона;

- на 13-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, отсутствует освещение на лестничной площадке 13-го этажа пожарной лестницы;

- на 12-м этаже имеется отверстие в стене между электрическим щитком и стеной в коридоре в районе квартир, слабое крепление деревянного наличника с левой стороны двери на лестничной площадке 12-го этажа пожарной лестницы;

- на 11-м этаже деформация дверцы пожарного шкафа в районе жилого помещения № МКД;

- на 10-м этаже нарушение штукатурного слоя на стене и потолке лифтового коридора напротив дверей в лифтовые шахты;

- на 9-м этаже нарушение штукатурного слоя в верхнем левом углу на потолке тамбура при выходе на балкон;

- на 7-м этаже на стене коридора напротив жилого помещения № МКД обнаружено пятно, отличающееся по цвету от основного цвета стен;

- на 6-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, на стене лифтового коридора, противоположной лифтовым шахтам имеется продольная трещина;

- на 3-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, отсутствует освещение в коридоре в районе квартир №-№ МКД;

- на 2-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, отсутствует освещение на лестничной площадке 2-го этажа пожарной лестницы, сколы на облицовке балкона 2-го этажа со стороны входа в подъезд МКД.

Факт совершения должностным лицом Ефремовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют об осуществлении должностным лицом Ефремовым Е.В. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, следовательно, о наличии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефремову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положения части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г., вынесенные в отношении директора <данные изъяты> Ефремова Евгения Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефремова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                      Е.А. Широкова

общей юрисдикции