Решение по делу № 1-850/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-850/2022 (12101930001003822)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                21 марта 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Монгуш А.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    с участием государственного обвинителя ФИО1,

    подсудимого ФИО1,

    защитника по назначению – ФИО1, предъявившего ордер № <данные изъяты>

<данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 24 ноября 2015 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 17 мая 2016 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кызыла Республики Тыва от 12 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 23 февраля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Согласно справке от 09 октября 2019 года от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, последний считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 09 октября 2023 года.

18 сентября 2021 года около 22 часов 56 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, когда на 5-ом километре автодороги «<данные изъяты> на территории <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, он был в этот же день и время отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и предложено пройти освидетельствование. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве измерения «Alcotest <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,64 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Также, 07 января 2022 года около 13 часов 23 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> когда напротив <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, он был в этот же день и время отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и предложено пройти освидетельствование. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» с заводским номером <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,31 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что признает ФИО1 находящимся в состоянии опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, данных о том, что подсудимый является ветераном боевых действий и в настоящее время вызван на военную службу, суду не представлено, в связи с чем суд не принимает во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, которому исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось достаточным, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях временной изоляции от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, их обстоятельств и личность виновного, суд считает необходимым назначить по обоим эпизодам дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Достаточных обстоятельств для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также, суд считает нецелесообразным назначение виновному менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновного, которому исправительное воздействие предыдущего наказания, явилось недостаточным.

В связи с наличием в действиях виновного совокупности преступлений небольшой тяжести, при определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленный судом срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на учреждение, исполняющее основной вид наказания, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного ФИО1

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт-диски, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель прибора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, распечатка прибора, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в уголовном деле, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий                                                                                 А.В. Монгуш