Решение по делу № 2-1527/2016 от 29.08.2016

                    Дело № 2-1527 2016 года.

                                                                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                               27 сентября 2016 года.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

представителя ответчика /Петрунина В.И./

адвоката /Манилов С.Л./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Европлан Банк» к /Петрунин А.В./    о взыскании задолженности основного долга и процентов /, неустойки по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд, с иском к ответчику, указывая следующее:

    Между /Петрунин А.В./ (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ по Комплексному обслуживанию № от

<Дата обезличена>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

    В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <Дата обезличена> с уплатой 21,594727 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> (далее и по тексту искового заявления - «ТС»).

    Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

    По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 25-го числа каждого календарного месяца.

    Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

    В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика /Петрунин А.В./ в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в т.ч.

    - сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>;

    - сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

    -сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

    - пени в размере <данные изъяты>

     Обратить взыскание на заложенное ТС - <данные изъяты>    и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС - за счет иного имущества Ответчика.

     В соответствии с п.9.3 Приложения № к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с ответчика в пользу АО «Европлан Банк» расходы по государственной пошлине, уплаченной АО «Европлан Банк».

    Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика – /Петрунина В.И./ суду показала, что ее муж добросовестно выполнял условия договора.

    В <Дата обезличена> года муж перенес <данные изъяты>, находился на лечении <данные изъяты>.

    Указанный кредит был взят для покупки грузового автомобиля, на котором муж работал и из полученных доходов уплачивал кредит..

    Просрочка выплат по кредитному договору связана с болезнью мужа, который в настоящее не может физически работать. Она просила суд не взыскивать с ответчика штрафные платежи – пени.

/Петрунина В.И./ суду показала, что муж обращался к банку отсрочить платежи в связи с его болезнью, на обращение об отсрочке платежей, банк на ответил.

    Адвокат /Манилов С.Л./ с иском согласен частично, при этом просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций, а именно пени, так как просрочка платежей по кредитному договору связана с тяжким заболеванием ответчика, при этом он представил суду медицинские документы, подтверждающие заболевание ответчика.

    Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании банк исполнил свои обязательства по договору займа, что не оспаривается ответчиком.

    Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. / л.д. 64-65 /

    В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

    Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

    В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ по Комплексному обслуживанию (п. 3.1. Приложения № к ПКБО).

    В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты> (далее и по тексту настоящего заявления - «ТС»), приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

    Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    При этом, порядок обращения взыскания на Предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ по Комплексному обслуживанию предусмотрен статьей 9 Приложения №

    Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами Договора о кредите, установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

    В силу п.З ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами Договора о кредите, стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

    Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущество определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент

износа. который устанавливается в следующем порядке:

    ГС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

    ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

    ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

    К сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

    ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

    ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

    Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

    Предмет залога - <данные изъяты> - на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух лет до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло <Дата обезличена> и, следовательно, коэффициент износа составляет = 0,64.

    Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты> (залоговая стоимость №,00 х 0,64 = <данные изъяты>).

    Стороны не оспаривают начальную продажную стоимость автомобиля.

    Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы задолженности по Договору о кредите на приобретение    <Дата обезличена>, подтверждается приложенным правильным расчетом ( л.д.79-82), согласно которому, по состоянию на июнь 2016 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который сторонами заключен <Дата обезличена>. (л.д. 71-73).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Такие нарушения заемщиком в шести месяцев, начиная с марта 2016 года допущены согласно представленному истцом расчету задолженности.

Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога в данном случае имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

      Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости залогового имущества – <данные изъяты>, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В то же время суд учитывая состояние ответчика, его физическое здоровье приходит к убеждению, что задолженность по выплате платежей по кредиту образовалась в связи с его тяжелым заболеванием, и считает возможным снизить размер штрафных санкций с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Указанное подтверждается представленным суду медицинскими документами / л.д. 117-122 /

    Согласно положения ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По убеждению суда указанная сумма пени будет соответствовать требованию соразмерности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д.99 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ

    Взыскать с /Петрунин А.В./,, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> пользу АО «Европлан Банк», расположенного г. Москва, ул. Малая Сухаревская площадь д. 12 сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в т.ч.

    - сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>;

    - сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

    -сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

    - пени в размере <данные изъяты>.

     Обратить взыскание на заложенное ТС - <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с Взыскать с /Петрунин А.В./,, <Дата обезличена> рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> пользу АО «Европлан Банк», расположенного г. Москва, ул. Малая Сухаревская площадь д. 12 расходы по государственной пошлине, уплаченной АО «Европлан Банк».<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Ворона.