Решение по делу № 22-2791/2019 от 21.10.2019

судья Моисеев М.С. дело № 22-2791/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

представителя потерпевшего М.Р.В.

осужденного Анисимова А.С.

защитника адвоката Ладанова А.Н., представившего удостоверение № 706, ордер № 162 от 08.11.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ладанова А.Н., поданной в интересах осужденного Анисимова А.С., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 года, которым

Анисимов А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

27.04.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с отменой условного осуждения Сыктывкарским городским судом Республики Коми 13.11.2012, освободившийся 12.05.2015 по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания Анисимова А.С. под стражей с 16.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Ладанова А.Н., осужденного Анисимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего М.Р.В., просившего уголовное дело прекратить за примирением сторон, мнение прокурора Овериной С.Г., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения имевшем место 12.07.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Анисимова А.С., адвокат Ладанов А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование, ссылаясь на ст. 6 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд недостаточно учел положительные характеристики осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, дал подробные показания в ходе предварительного расследования, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, завладение автомобилем носило спонтанный характер и на нем он проехал незначительное расстояние. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, т.к. с момента совершения предыдущего преступления прошло более 8 лет, и в указанное время осужденный зарекомендовал себя как благополучная и законопослушная личность.

Просит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 изменить и применить к назначенному Анисимову А.С. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Истомина Е.В. считает приговор обоснованным и законным, назначенное наказание соразмерным совершенному преступлению.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доложив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Анисимова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Анисимову А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку Анисимовым В.А. не впервые совершено преступление средней тяжести, в связи, с чем ходатайство представителя потерпевшего М.Р.В. о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, с приведенными в судебном решении мотивами в части вида наказания, отсутствия оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, а также возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Однако судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о размере наказания за содеянное.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Анисимов А.С. ранее судим и рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, правомерно и мотивированно признаны судом обстоятельствами, отягчающими наказание, кроме этого он написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, что наряду с раскаянием в содеянном и принесением извинений потерпевшему, были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова А.С.

Однако суд не учел и оставил без внимания заявление представителя потерпевшего М.Р.В. от 16.09.2019, в котором тот указал о возмещении Анисимовым А.С. ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего М.Р.В. показал, что Анисимов А.С. оплатил стоимость штрафстоянки угнанной им автомашины в размере 9 238 рублей, в подтверждение чему представил соответствующие документы.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотрены как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при назначении Анисимову А.С. наказания в приговоре не указано об этом обстоятельстве и не приведены основания, по которым оно не учтено судом как смягчающее наказание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Анисимова А.С. обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в совокупности с перечисленными в приговоре смягчающими обстоятельствами, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, смягчает назначенное Анисимову А.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором назначено отбывать Анисимову А.С. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 года в отношении Анисимова А.С. изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Анисимова А.С. обстоятельства признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

наказание, назначенное осужденному Анисимову А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова