Решение по делу № 2а-50/2022 от 30.12.2021

Дело №2а-50/2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

с. Уйское                                                                              26 января 2022 года

            Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Абзалилове Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В.., заинтересованное лицо Перетяткина(Комиссарова) Р.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

                                                     У С Т А Н О В И Л :

        Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В.., заинтересованное лицо Перетяткина(Комиссарова) Р.А., о признании бездействия бездействия незаконным, возложении обязанности

        В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Уйском РОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области в отношении должника Перетяткиной Р.А. в пользу НАО "ПКБ". "Дата" в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что вышеуказанные исполнительные производства были окончены по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».     На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Уйское РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутова Д.Б., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Просят признать бездействие начальника Уйское РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутова Д.Б. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уйское РОСП УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В.: в части решения об окончании исполнительного производства № по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обращении взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (л.д.6-19).

      Судом к участию в деле привлечен судебный пристав - исполнитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Колодкина А.А.( л.д. 101 ).

       Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.109,18 ).

        Судебный пристав - исполнитель Фалькова Е.В., судебный пристав- исполнитель Колодкина А.А., начальник отдела-старший судебный пристав Вострокнутов Д.В.. представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области, представитель Уйского РОСП, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.43,44,45,46,103), старший судебный пристав Уйского РОСП Вострокнутов Д.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие судебного пристава- исполнителя, в письменных возражениях полагает, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку все меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника приняты в полном объеме (л.д.98 ).

         Участие в судебном заседании заинтересованного лица Комиссаровой ( Перетяткиной) прекращено в связи со смертью (л.д.105,108).

     Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Исследовав все материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

        При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

          Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                   

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

               В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Перетяткиной Р.А.., "Дата" года рождения, в пользу НАО «ПКБ « задолженности по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 48587,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 828,82 рублей (л.д. 21-22,57-58 ).

По заявлению ПАО «ПКБ» о принятии исполнительного документа -судебного приказа к принудительному исполнению, постановлением старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. от "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Перетяткиной Р.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.54-56 ).

Судебным приставом исполнителем Фальковой Е.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Перетяткиной (Комиссаровой)Р.А., на которое может быть обращено взыскание(л.д. 72-77,78-97).

Исходя из полученных ответов (л.д.62,63,67 ) о месте жительства должника, наличии движимого/недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, было установлено, что за Перетяткиной (Комиссаровой) Р.А. зарегистрированного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

"Дата" судебным приставом -исполнителем Колодкиной А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59-60 ).

Согласно ответа № от "Дата" государственного комитета по делам ЗАГСА Челябинской области сведения о смерти, смене ФИО отсутствуют, имеются сведения о заключении брака- запись акта о заключении брака № от "Дата" (л.д.61)

"Дата" судебным приставом - исполнителем Фальковой Е.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) (л.д.64-65)

"Дата" осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проведения проверки имущественного положения должника, составлен акт выхода. Дом стоит пустой в нем никто не проживает. Ликвидного имущества не обнаружено ( л.д. 68).

"Дата" судебным приставом -исполнителем Фальковой Е.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ( л.д.69-70 )

Согласно сводки по исполнительному производству остаток долга Перетяткиной(Комиссаровой) Р.А. по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей(л.д.72-77,78-97).

       Из письменного отзыва начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. следует, что "Дата" в Уйский РОСП поступило заявление ПАО «ПКБ» о принятии исполнительного документа - судебного приказа по делу № от "Дата" о взыскании задолженности по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей с Комиссаровой Р.А. в пользу НАО «ПКБ». "Дата" судебным приставом исполнителем Уйского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках данного исполнительного производства в установленные сроки проведены все исполнительные действия, в том числе, сделаны запросы в регистрирующие и иные государственные органы. На счета, представленные банками направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника- Челябинское отделение № ПАО Сбербанк "Дата", ООО «ХКФ БАНК» "Дата"."Дата" получен ответ из ЗАГСА № в котором сведения о смерти, смене ФИО должника, сведения о разводе отсутствуют, имеются сведения о заключении брака- запись акта №."Дата" получен ответ № из Подразделения ГИБДД ТС МВД России об отсутствии сведений о наличии автотранспорта. "Дата", "Дата" направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Получены ответы об отсутствии сведений о трудоустройстве должника."Дата" в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию).Поступил ответ, что постановление не исполнено в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/ арест. Направлен запрос в Росреестр для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получена выписка, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация."Дата" осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт выхода, согласно которому дом пустует, ликвидного имущества не обнаружено. Запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в военкомат, в Министерство юстиции на наличие судимости не направлялись, в связи с отсутствием необходимости. Запрос в Бюро кредитных историй не направлялся, так как должник не был объявлен в розыск. Исполнительное производство окончено "Дата" по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю НАО «ПКБ». По состоянию на "Дата", меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в полном объеме (л.д. 48-53).

      Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области Комиссарова Р.А. снята с регистрационного учета "Дата", причина снятия: по смерти (л.д.104)

Комиссарова Р.А. умерла "Дата", что подтверждается записью акта о смерти № от "Дата" ( л.д.107)

Оценивая в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В.., старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. в совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, отсутствии контроля за действиями должностных лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В. по осуществлению исполнительных действий, в том числе, по своевременному возбуждению исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного документа, прекращению исполнительного производства, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В. и старшего судебного пристава-исполнителя Вострокнутова Д.Б. по исполнительному производству № не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В. не находятся в противоречии с действующим законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению, постановление об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Фальковой Е.В.., в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется, в связи с чем требования административного истца НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Фальковой Е.В., возложении обязанности, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уйский районный суд.

    Председательствующий:                                                    Копытова Е.В.