Решение по делу № 2-3334/2016 от 25.01.2016

                                Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2016 года                                                       г. Красноярск

Свердловский    районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

    с участием прокурора Петровой О.В.,

    истца Лебедева С.А.,

    представителей ответчика – Ковалевой Л.А., доверенность от 18.03.2016г, Митрохина И.И., доверенность от 11.03.2016 года, Скуратовой А.В., доверенность от 14.07.2016г.,

    при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Сергея Анатольевича к КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату недоработки и оплату сверхурочных,

     УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату недоработки и оплату сверхурочных. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) – 0.5 ставки с 01.11.2013 года, а также в должности демонстратора пластических поз (в одетом виде) – 0.25 ставки с 30.10.2014 года по 31.12.2015 года. Приказом от 15.12.2015 года истец был освобожден от занимаемой должности согласно п.2.ч.1. ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. 31.12.2015 года ему была выдана на руки трудовая книжка и с этого дня он не работает. Истец считает, что его увольнение является незаконным в связи с тем, что был нарушен порядок увольнения, и просит признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в указанных должностях, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с 31.12.2015 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

В последующем истцом исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последней редакции уточнения исковых требований истец Лебедев С.А. просит восстановить его на работе в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» в должности демонстратора пластических поз на 0,25 ставки в одетом виде и демонстратора пластических поз на 0,5 ставки в обнаженном виде с 01 января 2016г.; взыскать вего пользу с КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по 01.12.2016г. в сумме 241289 руб. 88 коп., недоработку в сумме 181 065,95 руб., сверхурочные 16822,05 руб., пени за несвоевременную выплату в размере 46 858,48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период: 2013-2014гг. в сумме 31 702,32 руб., 2014-2015гг. в размере 20014,92 руб., 2015г. – 6364,56 руб., и пени за несвоевременную выплату в размере 5835,26 руб., а всего 549 953,43 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Лебедев С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 01.11.2013г. он работал в должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) на 0,5 ставки, и с 30.10.2014г. в должности демонстратора пластических поз (в одетом виде) на 0,25 ставки. Приказом от 15.12.2015г. он был освобожден от занимаемых должностей в связи с сокращением численности, 31.12.2015г. ему на руки была выдана трудовая книжка. Истец считает свое увольнение незаконным, в связи с нарушением ответчика порядка увольнения, поскольку в уведомлениях о предстоящем увольнение им было указано на несогласие с увольнением, однако, несмотря на это он был уволен, без предложения других должностей. Один раз работодатель предложил должность специалиста по охране труда, но ему сразу отказали, так как якобы требуется опыт и высшее образование. Таким образом, по вине ответчика он был лишен возможности трудиться. Считает, что работодатель должен был в течение двух месяцев с момента вручения уведомления о сокращении предлагать сотруднику свободные вакансии, но со стороны ответчика этого сделано не было. Кроме того, ответчик в период проведения сокращения штата, принял на работу ФИО13, в день, когда истцу было вручено уведомление о сокращении. Истец полагает, что каких-либо преимуществ по производительности и квалификации у ФИО13 перед ним нет. Последний день работы истца был 17.12.2015г., то есть менее двух месяцев со дня получения уведомления. Также считает, что работодателем не проводился анализ преимущественного права оставления на работе истца, фактически проводилось сокращение численности сотрудников, а в уведомлениях было указано «сокращение штата», не было получено согласие выборного органа, подписавшего коллективный договор.

Представители ответчика Ковалева Л.А., Митрохин И.И., Скуратова А.В., действующие по доверенностей от 18.03.2016г, от 11.03.2016г. от 14.07.2016г.,исковые требования не признали, суду пояснили, истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на 0,5 ставки в должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) и на 0,25 ставки демонстратора пластических поз (в одетом виде) по внутреннему совместительству. Оплата производилась за фактически отработанные часы, так как работа почасовая.Протоколом заседания Совета Учреждения № 14 от 26.10.2015г. принято решение ответчика о сокращении должностей занимаемых истцом. Уведомлениями № 370 и № 372 от 30.10.2015г. истец был надлежаще уведомлен о предстоящем сокращении. Считают, что сокращение произведено законно, документальные доказательства соблюдения процедуры увольнения представлены суду. С истцом был произведен расчет в размере 12 579,30 рублей. Что касается приема на работу ФИО13, то, трудовой договор был заключен с ним до вручения уведомления Лебедеву С.А. о сокращении, а именно 23.10.2015г. Считают, что было соблюдено и требование о преимущественном праве оставления на работе, так как истцу предлагались вакансии, от которых он отказался. Также обращают внимание суда на то, что истец был уволен 31.12.2015г., а не 17.12.2015, как утверждает истец. Ответчик при сокращении численности штата работников руководствовался, в том числе ст. 179 ТК РФ. Демонстратор пластических поз является той работой, при которой невозможно определить производительность труда и квалификацию. Так как гражданин принимается на данную работу с учетом физиологических характеристик: возраста, художественного образа, присущему каждому человеку в связи с его физиологическими особенностями. Оценку типажа человека выдает художник - скульптор ФИО16 При этом гражданин может иметь различную квалификацию и разное образование. Производительность труда невозможно определить в связи с тем, что количество часов зависит от учебных планов и от постановок в Учреждении. Кроме того в пояснительной записке оговорено, что до 30.10.2014г. Лебедев С.А. работал по должности демонстратором пластических поз в обнаженном виде, затем он был принят на должность демонстратора пластических поз в одетом виде. Поскольку остальные демонстраторы пластических поз имели внутреннее совместительство и были заняты на 2-х постановка одновременно, истец привлекался к позированию в обнаженном виде в большей степени, так как данная работа была у него основной. При принятии решения о кандидатурах на сокращение штата работников училища, учитывалась их востребованности с художественной точки зрения с учетом мнения ведущих преподавателей училища. Также поддержали заявление о пропуске срока,настаивали на его применении, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

    Выслушав истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Петровой О.В., полагавшей исковые требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лебедева С.А. подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управлении имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Частью 3 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников

организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и N 917-О-О, от 24 февраля 2011 года N 237-О-О и других в определениях, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, с возмещением по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Незаконным является увольнение, произведенное без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что Лебедев С.А. принят в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова» с 01.11.2013г. на должность демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) на 0,5 ставки, и с 30.10.2014г. на должность демонстратора пластических поз (в одетом виде) – 0,25 ставки, что подтверждается копиями приказов № 268к от 29.10.2013г. (т.1, л.д. 18), № 275-кот 30.10.2014г. (т.1, л.д. 17), копиями трудовых договоров № 23 от 29.10.2013г. (т. 1, л.д. 11-14), №30 от 30.10.2014г. (т.1, л.д.7-10), копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 19-22).

Согласно п. 3.1. трудового договора № 23 от 29.10.2013г. работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 66,93 руб. Оплата производится за фактически выполненные часы в соответствии с приказом директора училища. Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2014г. работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 89,24 руб. (т. 1 л.д. 26).

Пунктом 3.1. трудового договора №30 от 30.10.2014г.предусмотрена часовая тарифная ставка в размере 77,60 руб. Оплата производится за фактически выполненные часы в соответствии с приказом директора училища.

Протоколом заседания Совета Учреждения № 14 от 26.10.2015г. принято решение о сокращении штата работникови было принято решения внести в штатное расписание с 01.01.2016г. следующие изменения: сократить 1,53 единицы по должности демонстратор пластических поз (в обнаженном виде); 1,67 штатных единиц по должности демонстратор пластических поз (в одетом виде) (т.1 л.д.48-49).

Под сокращением штата, по общему правилу, понимается исключение из штатного расписания определенных должностей, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по определенной должности.

Согласно штатного расписания, утвержденного 01.09.2015 №15 в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова» имеются штатные должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) в количестве 3,28 с оплатой в размере 2231 руб. и демонстратора пластических поз (в одетом виде)в количестве 4,92 с оплатой в размере 2231 руб.(т 1 л.д. 50-54).

Приказом №117 от 27.10.2015г.«Об утверждении штатного расписания» директором КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» принято решение о сокращении численности на 1,53 единицы по должности демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), на 1,67 штатных единиц по должности демонстратор пластических поз (в одетом виде) (т. 2 л.д. 135).

28.10.2015г. директором КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» было направлено уведомление председателю первичной профсоюзной организации КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» о сокращении штата (т.1, л.д. 47).

Также был подготовлен список работников, подлежащий увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в котором в том числе был указан и истец Лебедев С.А. (т. 1, л.д. 46)

В соответствии с коллективным договором от 24.09.2015г. (п.п. 2.9, 2.11) помимо случаев, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности и квалификации в случае сокращения численности или штата работников учреждения имеют: одинокие матери, воспитывающие ребенка до 16 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), а также лица, воспитывающие указанных детей без матери; лица пенсионного возраста (за два года до наступления возраста для назначения трудовой пенсии) и проработавшие в учреждении свыше 10 лет. Лица, уволенные по сокращению численности или штата, в течение года со дня увольнения имеют преимущественное право на возвращение в упреждение и занятие открывшихся вакансий (т. 2л.д. 41-62).

Протоколом заседания Совета Учреждения № 14 от 26.10.2015г., рассматривался вопрос определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении, при решении которого совет руководствовался анализом востребованности.

Как следует из протокола заседания Совета Учреждения № 14 от 26.10.2015г. ФИО8 – лаборантом по работе с демонстрантами пластических поз был проведен анализ востребованности демонстрантов пластических поз в 2014 и 2015г.г., в результате чего она пришла к выводу о возможном сокращении пяти работников: ФИО9 демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), занимающий 0,5 ставки, ФИО10 демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), занимающая 0,5 ставки и 0,25 ставки демонстратора пластических поз (в одетом виде), Лебедева С.А. демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), занимающий 0,5 ставки, и 0,25 ставки демонстратора пластических поз (в одетом виде), ФИО11 и ФИО12 занимающих по 0,25 ставки демонстратора пластических поз (в одетом виде).

Члены заседания совета училища согласились с предложением ФИО8, ссылаясь на то, что вышеперечисленные работники менее востребованы, с художественной точки зрения они менее выразительны и индивидуальны как художественный образ.

Из представленного ответчиком анализа востребованности следует, что у Лебедева С.А. в 2014г. нагрузка по отношении к остальным демонстраторам пластических поз выше по следующим причинам:

- до 30.10.2014г. Лебедев С.А. работал по должности демонстратором пластических поз в обнажённом виде, затем был принят на должность демонстратора поз в одетом виде. Поскольку остальные демонстраторы пластических поз имели внутреннее совместительство и были заняты на 2-х постановках одновременно, Лебедев С.А. привлекался к позированию в обнаженном виде в большей степени, так как данная работа была основной;

- в 2014-2015г.г. в соответствии с ФГОС, в соответствии с учебным планом и рабочими программами количество часов уменьшилось;

- при принятии решения о кандидатурах на сокращение штата работников училища, учитывалась их востребованность с художественной точки зрения с учетом мнения преподавателей училища.

Приказом № 117 от 27.10.2015г.принято решение о сокращении численности на 1,53 единицы по должности демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), на 1,67 штатных единиц по должности демонстратор пластических поз (в одетом виде) (т. 2 л.д. 135), и утверждено штатное расписание с 01.01.2016г.,которым предусмотрены штатные должности демонстратор пластических поз (в обнаженном виде) в количестве 1,75 с оплатой в размере 2231 руб. и демонстратора пластических поз (в одетом виде)в количестве 3,25с оплатой в размере 2231 руб. (т. 1, л.д. 55-59)

30.10.2015г.Лебедеву С.А. вручены уведомления № 370, № 372 о его сокращении по ч. 3 ст. 81ТК, которое произойдет 01.01.2016г. (по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления) (том 1 л.д.4,5).

Одновременно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ Лебедев С.А. был уведомлен о наличии вакантных должностей на 30.10.2015г.: демонстрант пластических поз (в одетом виде) на 0,42 ставки, которая будет сокращена с 01.01.2016г.; специалист по охране труда.

Приказами № 360-к от 15.12.2015г. и № 359-к от 15.12.2015г. Лебедев С.А. уволен с занимаемых должностей с 31.12.2015г. по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ (т. 1, л.д. 15, 16), истец ознакомлен с приказами 17.12.2015г., что подтверждается его подписями.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период проведения в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» сокращения численности или штата, в училище был принят на работу ФИО17 на должность демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) на основании договора от 30.10.2015г. №32-15, что подтверждается приказом № 302-к от 30.10.2015г., заявлением ФИО13, трудовым договором (т. 2, л.д. 214-221).

Также согласно представленным документам, ФИО14 состоящая в должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) была уволена по собственному желания с 30.10.2015г., согласно её заявлению и приказу о расторжении трудового договора (т. 2, л.д. 222, 223).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Таким образом, вопрос о преимущественном праве на оставление на работе рассматривается работодателем в случаях, когда сокращению подлежит одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Кроме того, по смыслу указанной правовой нормы работодателем в первую очередь разрешается вопрос о том, у кого из работников большая производительность труда и квалификация, затем среди работников, имеющих равную производительность труда и квалификацию, определяются лица, обладающие преимущественным правом на оставление на работе.

Согласно должностным инструкциям демонстратора пластических поз в одетом виде и демонстратора пластических поз в обнаженном виде на должность демонстратора пластических поз назначается лицо без предъявления к стажу работы или образованию граждане. Демонстратор пластических поз в одетом виде должен знать: основные принципы пластической и мимической выразительности человеческого лица и тел; приемы раскрытия образа пластической позы в зависимости от её характера; правила и условия демонстрирования пластических поз в одежде; правилами приемки одежды. Иных требований к квалификации демонстратора пластических поз как в одетом виде, так и в обнаженном должностные инструкции не предусматривают. Демонстратор пластических поз в обнаженном виде должен знать: способы выражения душевного состояния и его характера с помощью мимики и пластики движения; приемы раскрытия образа пластической позы в зависимости от её характера, правила и условия демонстрирования пластической позы в обнаженном виде.

В обязанности демонстратора пластических поз в одетом виде входит: демонстрировать в течении установленного времени пластические позы в различных положениях в учебных-мастерских, на пленаре для создания произведений живописи, скульптуры, графики и другого вида изобразительного искусства; воспроизводить чувства, настроение человека в выражении лица и позе, позировать для портрета подгрудного, портрета поясного; демонстрировать фигуры в разных видах одежды; осуществлять статистические и динамические позы; создавать живой образ в статическом положении; совершенствовать движения тела и мышц лица с помощью индивидуальных тренировок, для проявления выносливости в целях сохранения позы в разных положениях в течении установленного времени (т. 1 л.д. 124-125).

В обязанности демонстратора пластических поз в обнаженном виде входит: демонстрировать в течении установленного времени в обнаженном виде в различных положениях (простые и сложные позы) в учебных-мастерских для создания произведений живописи, скульптуры, графики и другого вида изобразительного искусства; осуществлять сложные постановочные позы с поворотами; совершенствовать движения тела и мышц лица с помощью индивидуальных тренировок, для проявления выносливости в целях сохранения позы в разных положениях в течении установленного времени (т. 1 л.д. 126-127).

Проверяя преимущественное право демонстраторов пластических поз в обноженном и одетом виде КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» на оставление на работе, суд исходит из того, что истец таким правом обладает, с учетом его производительности труда и квалификации и не подлежал увольнению в связи с сокращением численности штата работников, должностные инструкции требований о выразительности и индивидуальности художественного образа не содержит. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств меньшей производительности и более низкой квалификации по сравнению иными лицами, работавшими в этих же должностях.

Так, согласно представленным работодателем сведениям Лебедев С.А. отработал в 2013г. - 117 час., в 2014г. – 639 час., в 2015г. - 328 час. (т. 1, л.д. 132), также табелям учета отработанного времени за период с 01.11.2015 по 30.112015г. Лебедевым С.А. отработано 68 часов; за период с 01.12.2015 по 31.122015 г. Лебедевым С.А. отработано 36 часов (т. 1, л.д. 73-74, 75-76).

Кроме того, то обстоятельство, что Лебедев С.А. работал как в должности демонстратора пластических поз в одетом виде, так и в обнаженном виде, которая в соответствии с Единым тарификационным справочником работ и профессий рабочих относится к 3-му разряду, свидетельствует о его более высокой квалификации по сравнению с лицами, которые работали только в должности демонстратора пластических поз в одетом виде, которая относится ко 2-му разряду.

Между тем, в нарушение требований трудового законодательства КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» 30.10.2016г., то есть после издания приказа о сокращении штата, принял на работу ФИО13 на должность демонстратора пластических поз в обнаженном виде, в день вручения уведомления Лебедеву С.А. о предстоящем сокращении, не предложив данную вакансию последнему с учетом опыта и продолжительности работы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен установленный ст. 179 Трудового кодекса РФ порядок определения преимущественного права на оставление на работе.

Доводы представителей ответчиков о том, что Лебедев С.А. менее востребован, с художественной точки зрения он менее выразителен и индивидуален как художественный образ, суд не может принять во внимание, поскольку материалам дела подтверждено, что Лебедев С.А. в период 2014-2015г.г. имел большую производительность, чем другие сотрудники, так как такое основание при определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников трудовым законодательством не предусмотрен.

Кроме того, представителями ответчиков не представлено доказательств обоснованности принятия ФИО13 на должность демонстратора пластических поз в обнаженном виде с 30.10.2015г., то есть в период сокращения численности штата.

Также суд полагает необходимым отметить, что при увольнении истца нарушены также требования ч. 5 ст. 373 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение ст. 82 ТК РФ 28.10.2015г. директором КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» было направлено уведомление председателю первичной профсоюзной организации КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова» о предстоящем сокращении штата и список работников, подлежащий увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в котором в том числе был указан и истец Лебедев С.А. (т. 1, л.д. 46, 47).

Мотивированное мнение об отсутствии возражений против увольнения Лебедева С.А профсоюзный орган работодателю не представил.

Таким образом, работодателем нарушен установленный порядок увольнения истца, как того требуют нормы трудового законодательства, увольнение было произведено в отсутствии мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Доводы представителей ответчиков, о том, что истец не являлся членом профсоюзного органа, суд не может принять во внимание, поскольку Лебедевым С.А. 28.12.2015г. было подано заявление о принятии в члены профсоюза, что подтверждается копией заявления, с отметкой о его принятии председателем профкома, и копией журнала регистрации заявлений, работников, направленных в первичную профсоюзную организацию.

Исследовав представленные доказательств, суд считает, что убедительных доказательств соблюдения процедуры увольнения Лебедева С.А. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и считает необходимым исковые требования о восстановления на работе Лебедева С.А. удовлетворить и восстановить Лебедева С.А. в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» в должности демонстратора пластических поз на 0,25 ставки в одетом виде и демонстратора пластических поз на 0,5 ставки в обнаженном виде с 01 января 2016г.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что истец уволен 01.01.2016 года, расчетным периодом для определения размера компенсации за период вынужденного прогула является период работы с 01.01.2015г. по 31.122015 года.

Согласно расчетам ответчика от 21.11.2016 года, истцом за указанный период отработано в должности демонстратора пластических поз в обнаженном виде 58,60 календарных дней, сумма начисленной заработной платы составила 27 453 руб. 41 коп.; в должности демонстратора пластических поз в одетом виде 58,60 календарных дней, сумма начисленной заработной платы составила 27 453 руб. 41 коп.

Таким образом, средний дневной заработок истца на ставке демонстратора пластических поз в обнаженном виде составляет 468 руб. 49 коп. (27 453,41 руб. / 58,60 дней); средний дневной заработок истца на ставке демонстратора пластических поз в одетом виде составляет 468 руб. 49 коп. (27 453,41 руб. / 58,60 дней) (т. 3, л.д. 20, 21,23).

Таким образом, размер заработной платы истца за время вынужденного прогула 256 732,52 руб., из расчета: 939,98 руб. (468,49 + 468,49) x 274 дн.).

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования в сумме 241 289,88 руб., суд не может выходить за рамки заявленных требования, суд считает необходимым взыскать с КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» в пользу Лебедева С.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 241289 руб. 88 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в сумме 70017 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета: (256 732,52 руб. /11 мес. х 3 мес.), подлежит к немедленному исполнению с 01.12.2016 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика недоработки в сумме 181 065,95 руб., сверхурочных в размере 16822,05 руб., пени за несвоевременную выплату в размере 46 858,48 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период: 2013-2014гг. в сумме 31 702,32 руб., 2014-2015гг. в размере 20014,92 руб., 2015г. – 6364,56 руб., и пени за несвоевременную выплату в размере 5835,26 руб., а всего 549 953,43 руб.

Представителями ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Таким образом, требования Лебедева С.А. о взыскании с ответчика денежных средств за недоработку в сумме 181 065,95 руб., за сверхурочную работу в размере 16 822,05 руб., пени за несвоевременную выплату в размере 46 858,48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период: 2013-2014гг. в сумме 31 702,32 руб., 2014-2015гг. в размере 20014,92 руб., 2015г. – 6364,56 руб., и пени за несвоевременную выплату в размере 5835,26 руб., а всего 549 953,43 руб. удовлетворению не подлежать, поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, и в данном случае применяется трехмесячный срок исковой давности, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Убедительных доказательств сверхурочной работы в пределах трехмесячного срока исковой давности, то есть с октября 2015 года, суду истцом не представлен.

Кроме того, требования Лебедева С.А. о компенсации отпуска за 2014-2015г.г. заявлены необоснованно, поскольку согласно выписки из графика отпусков в период с 05.06.2015г. по 11.07.2015г. им был использован отпуск в количестве 36 дней (т. 3 л.д. 22).

Также Лебедевым С.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в подтверждение понесенных нравственных и физических страданий истцом представлен больничный лист, выписка из истории болезни, согласно которой Лебедев С.А. перенес гипертоническую болезнь II ст., риск 3.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных Лебедевым С.А. нравственных страданий, выразившихся в его незаконном увольнении, учитывая степень вины работодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. СКГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» подлежит уплате в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5912 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедева Сергея Анатольевича к КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату недоработки и оплату сверхурочных, - удовлетворить частично.

Восстановить Лебедева Сергея Анатольевича в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» в должности демонстратора пластических поз на 0,25 ставки в одетом виде и демонстратора пластических поз на 0,5 ставки в обнаженном виде с 01 января 2016г.; взыскать в его пользу с КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 241289 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5912 руб. 90 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в сумме 70017 руб. 96 коп.обратить к немедленному исполнению с 1 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Красноярска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                        Ф.Г. Авходиева