Решение по делу № 1-27/2019 от 13.09.2018

    Дело №... (№...)

Поступило в суд: 13.09.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«25» января 2019 года                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при секретаре                        Салошенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя    Тимоховой М.К. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшего    Потерпевший №1,

подсудимой    Корниловой В.Н.,

защитника    адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корниловой В. Н., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова В.Н. обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Корнилова В.Н. находилась в помещении ... расположенном в <адрес>, что в трех километрах южного направления от <адрес>, где увидела на металлическом сидении, расположенном с правой стороны от гардероба принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку с находящимся в ней имуществом. В это время у Корниловой В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Корнилова В.Н. в указанное время находясь у гардероба в помещении ... расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом с ней нет Потерпевший №1 и других посетителей вышеуказанного центра и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, похитила стоявшую на металлическом сидении принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку, не представляющую для него материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 107050 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, а также не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 телефоном ... ежедневником, портмоне, двумя дисконтными картами, связкой из семи ключей.

После чего Корнилова В.Н., удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно его похитила, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Корниловой В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 107050 рублей.

Указанные действия Корниловой В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Корниловой В.Н. в связи с их примирением, поскольку она полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладила причиненный вред.

Подсудимая Корнилова В.Н. и её защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой, её защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Корнилова В.Н., является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, соответственно, обвиняется в совершении указанного преступления впервые, примирилась с потерпевшим и загладила вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Корниловой В.Н. прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении Корниловой В. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ Корнилову В.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Корниловой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Корнилова В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                  И.В. Камышникова