Решение по делу № 2-4593/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                  31 октября 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретере Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Чуенко Антона Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств за услуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Чуенко А.Г. обратилась в суд к ООО «РИНГ-М» с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств за услуги, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Чуенко А.Г. обратился в ПАО «Плюс Банк» для заключения кредитного договора на покупку транспортного средства. Одновременно с кредитным договором, ему была навязана услуга – абонентский договор с ООО «РИНГ-М» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № предметом которого являлось оказание консультационных услуг, проверка документов, контроль сроков обращения в страховую компанию и др. Срок данного договора составил 30 месяцев, цена договора - 84 990,00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Не нуждаясь в указанных услугах, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, его требования оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с указанным, просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 27.07.2017, взыскать в ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 84 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф.

    Истец Чуенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Чуенко А.Г. и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № сроком на 30 месяцев, предметом данного договора является оказание следующих услуг: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, аварийный комиссар, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги и др. Плата за абонентское облуживание определяется исходя из срока, при сроке 30 месяцев составляет 84 990,00 рублей (л.д. 6-8).

Как следует из платежного поручения № № от 27.07.2017 Чуенко А.Г. оплатил в ООО «РИНГ-М» по договору от 27.07.2017 84 990,00 рублей ( л.д.9).

10.09.2018 Чуенко А.Г. обратился к ООО «РИНГ-М» с уведомлением о расторжении абонентского оговора и возврате уплаченные денежные средства (л.д.10,11). Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что договор 27.07.2017 заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечению тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору от 27.07.2017 с истцом, не представлено, потребитель Чуенко А.Г. имеет право отказаться от исполнения договоров в любое время. В связи с указанным, требование о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенного между ООО « РИНГ-М» и Чуенко А.Г. 27.07.2017, подлежит удовлетворению.

Специфика абонентского договора состоит в том, что исполнитель получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать и получать исполнение в нужном объеме при возникновении потребности, при этом абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение, воспользовался ли он им или нет.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание специфику абонентского договора, предусматривающего внесение платы не за непосредственно оказание услуги, а за право ее затребовать в необходимом объеме по усмотрению заказчика в период действия договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказаться от указанного абонентского договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных по нему денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования пропорционально периоду действия договора.

Поскольку договор фактически действовал с 27.07.2017 по 20.09.2018, учитывая вышеизложенные обстоятельства необходимости учета при возврате уплаченной денежной суммы данного времени, а также принимая во внимание отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в течение данного периода времени, суд находит исковые требования в части возврата уплаченной по абонентскому договору денежной суммы подлежащими удовлетворению в части, пропорционально времени действия договора и периода, на который он был заключен, в сумме 45328,00 рублей (84990,00 рублей абонентская плата за 30 месяцев) за вычетом абонентской платы за период с 27.07.2017 по 20.09.2018, (84990,00 рублей : 30 месяцев) х 14 месяцев =39662,00 рублей ). В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд не принимает во внимание содержание пунктов 6.2, 6.3 договора от 27.07.2017, согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, поскольку условие данных пунктов не подлежит применению на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, на своевременный возврат денежных средств, судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 12582,00 рублей (25 % от присужденной в пользу потребителя суммы) и в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в размере 12582,00 рублей (25% от присужденной в пользу потребителя суммы).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «РИНГ-М» надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1860,00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 429.4, 450,717 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Чуенко Антона Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств за услуги, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенный между ООО « РИНГ-М» и Чуенко Антоном Геннадьевичем ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Чуенко Антона Геннадьевича денежные средства в размере в размере 45328,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12582,00 рублей.

Взыскать с    ООО «РИНГ-М» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12582,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1860,00 рублей,

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                             И.И.Федорова