Решение по делу № 11-5/2021 от 02.02.2021

Мировой судья Бесконечная Н.Г.

Дело №11-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца. Выселки                                04 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции –

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Холова Б. Г. на определение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от 25 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «ИнБГ-Право» к Холову Б. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края вынесено определение об отказе Холову Б.Г. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от (__)____.

    Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, Холов Б.Г. обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит районный суд вышеуказанное определение мирового судьи отменить, направить возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье для их рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы мотивирует тем, что фактически он проживает по другому адресу, нежели указан в судебном приказе, а судебный приказ он не получил по независящим от него обстоятельствам, что не было принято мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения. Также Холовым Б.Г. представлены дополнения к частной жалобе, где указано на то, что он не менял адрес регистрации, а временно в связи с работой изменил место проживания, о чем свидетельствует справка с места работы, билет РЖД. Просит отменить определение мирового судьи от 25 декабря 2020 года, восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ... от (__)____, отменить указанный судебный приказ.

        От представителя «ООО «ИнБГ-Право» Чечелевой А.Н. поступили возражения на частную жалобу, согласно которым она считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу Холова Б.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Как следует из содержания определения от 25.12.2020 года судебный приказ был направлен заказным почтовым отправлением по адресу должника: ..., однако вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (__)____. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации гражданина, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, Холов Б.Г. должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его регистрации, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты. Таким образом, доводы Холова Б.Г. являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Просит суд оставить определение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 25.12.2020 года по гражданскому делу № 2-770/2020 без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно на должника возлагается бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что процессуальный срок пропущен без уважительных на то причин.

Как следует из материалов дела, (__)____ по заявлению ООО «ИнБГ-Право» вынесен судебный приказ о взыскании с Холова Б.Г. задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в размере 148 824 рублей 15 копеек и судебных расходов в размере 2088 рублей 24 копеек.

Копия судебного приказа была направлена должнику Холову Б.Г. заказным письмом по месту его регистрации: ..., указанному в заявлении.

Из копии паспорта гражданина РФ серии ..., выданного ОФМС России по Краснодарскому краю (__)____ на имя Холова Б. Г., следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Данный факт не оспаривает и сам ответчик, ссылаясь на это в своей частной жалобе.

Согласно отчета об отслеживании названного заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80094049987825 следует, что письмо с копией судебного приказа возвращено мировому судьей с отметкой «Истек срок хранения».

Доказательств недобросовестности действий сотрудников ФГУП «Почта России» при доставке указанного отправления, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Холовым Б.Г. не представлено, а судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений Холовым Б.Г. указано на то, что в установленный законом срок он не мог подать возражения на судебный приказ, в связи с тем, что копию судебного приказа не получал. С 2019 года он не проживает по месту своей регистрации, а проживает в ..., ..., ....

В подтверждение доводов, на которые Холов Б.Г. ссылается в своей частной жалобе, представлена справка работодателя ...С от (__)____, в которой указано, что Холов Б.Г. работает водителем 6 разряда Автотранспортный участок ..., СМУ ..., КС «Новосиндорская» ООО «ГСП-7» с (__)____ по настоящее время. С (__)____ по дату выдачи справки проживает в режиме изоляции.

Также представлена копия железнодорожного билета от (__)____ по маршруту «Тихорецкая-Синдор» на имя Холова Б.Г.

Данные документы подтверждают убытие последнего в пгт. Синдор и нахождение там в период с (__)____ по настоящее время.

При этом, вопреки положениям ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред.01.04.19 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сведений о регистрации по месту пребывания Холовым Б.Г. не представлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в п.67, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь приведенными выше положениями норм материального закона, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Холов Б.Г., зная об убытии на длительный срок в целях работы и смене места проживания, не предпринял никаких мер к организации приема почтовой корреспонденции по месту регистрации, к уведомлению кредитора о смене им места пребывания.

В этой связи именно Холов Б.Г. нес риск неполучения поступившей корреспонденции.

Учитывая то обстоятельство, что Холов Б.Г. постоянное место жительства не изменил, не предпринял мер к организации приема почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации), не уведомил кредитора о месте своего пребывания, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм права при принятии мировым судьей обжалуемого определения.

Юридически значимым обстоятельствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, основанности их на нормах закона, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы Холова Б.Г.

Доводы Холова Б.Г. о непринятии мировым судьей во внимание представленных им доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку оценка обстоятельствам, подтвержденными указанными доказательствами, изложена в определении от 25 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «ИнБГ-Право» к Холову Б. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Холова Б. Г. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.