Решение по делу № 2-354/2024 (2-3359/2023;) от 04.08.2023

№ 2-354/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г.                                                                              г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, РНКБ Банк (ПАО) о разделе общего имущества супругов, третье лицо,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.92) просит:

1) разделить общее имущество ФИО3 и ФИО2 состоящее из:

- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) признать за ФИО2 право собственности на:

- ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилое помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3) прекратить право собственности ФИО3 на:

- ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилое помещения №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

4) возложить на ФИО3 и ФИО2 солидарно обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, заключённому между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 признав ФИО2 созаемщиком по указанному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака стороны приобрели <адрес> кадастровым номером 90:22:01306:5710 и нежилое помещение № с кадастровым номером 90:22:010306:5749, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено за счёт денежных средств в размере 2 261 578 рублей, полученных в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком ФИО3 В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 2 192 553 рублей 25 копеек. Сторонам не удалось достигнуть соглашения о разделе имущества, приобретённого в период брака, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия сторон и их представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ № ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брак супруге присвоена фамилия супруга – ФИО7 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ № брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В период брака ФИО3 на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ/5/ПК-4/15-8К приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: <адрес> кадастровым номером 90:22:01306:5710 и нежилое помещение № с кадастровым номером 90:22:010306:5749, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, 41-45,46-50).

Между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на «погашение рефинансируемого кредита, а также потребительские цели» в сумме 2 261 578 рублей (л.д. 19-21).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключён договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 передал РНКБ Банку (ПАО) в залог недвижимое имущество с кадастровым номером 90:22:01306:5710, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Из пункта 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

На основании положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

На основании п. 2 ст. 45 СК РФ, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями, указав, что поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Раздел между супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим и не предусматривает в качестве основания для прекращения ипотеки раздел имущества супругов.

Отношениям, связанным с разделом общего имущества, посвящены разъяснения по некоторым проблемным вопросам даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеназванных разъяснениях Верховного Суда РФ указывается, что права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, с учётом вышеуказанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ и установленных по делу обстоятельств суд с учётом требований ч. 1 ст. 39 СК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества <адрес> кадастровым номером 90:22:01306:5710 и нежилого помещения № с кадастровым номером 90:22:010306:5749, расположенные по адресу: <адрес>, путём признания за истцом ФИО2 по ? доли в праве собственности на спорную квартиру и помещение.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает.

При этом, требование о разделе совместно нажитых кредитных обязательств удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Соответственно, распределение долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком, нарушит права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора и приведет к нарушению положений ст. ст. 322, 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Банк своего согласия на изменение условий договора не давал.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, супруг вправе обратиться в силу требований закона к бывшему супругу о разделе долгов, только в случае выплаты денежных средств по возникшему долговому обязательству, в связи с чем, супруг, погасивший долг, полученный в период брака, и направленный на удовлетворение потребностей семьи, вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведённой им части расходов после расторжения брака в силу положений статьи 39 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Разделить общее имущество ФИО3 и ФИО2 состоящее из: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ