Решение по делу № 2-2213/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-2213/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Ю.Е., с участием представителя истца Галочкина С.В., представителя ответчика Павловой С.В. – Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Дмитрия Валерьевича к Павловой Светлане Владимировне, действующей за себя и в интересах ФИО10, Павловой Екатерине Дмитриевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Павлов Д.В. с учетом дополнения обратился в суд с иском к Павловой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Павловой Е.Д. о взыскании денежных средств в размере 83 387 руб. в счет возмещения произведенных затрат по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 702 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают бывшие члены его семьи – супруга Павлова С.В., дочь Павлова Е.Д., несовершеннолетний сын ФИО1 В спорной квартире истец не проживает, при этом оплачивает начисленные управляющей компанией коммунальные платежи. За период с ноября 2015 года по июнь 2018 года Павловым Д.В. оплачено 115 850 руб., из которых содержание жилья и капитальный ремонт с учетом доли собственника составляют 32 463 руб. Таким образом, доля ответчиков за коммунальные услуги – 83 387 руб., которые истец просит взыскать с Павловой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере 55 591,33 руб., с Павловой Е.Д. – в размере 27 795,66 руб.

Истец Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Галочкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнении к нему, а также в объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Павловой С.В. – Петрова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 34 573,16 руб., в остальной части просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, просил их удовлетворить.

Ответчики Павлова С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Павлова Е.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эткер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Павлову Д.В. принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>.

В указанном жилом помещении, как следует из справки, выданной 03 августа 2018 года ООО «Эткер», и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ проживают Павлова С.В., Павлова Е.Д., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу30 июля 2018 года, Павлова Е.Д., Павлова С.В. выселены из квартиры <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу; за Павловой С.В. сохранено право пользования квартирой до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из названного судебного акта также видно, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду платежных документов следует, что за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 116 522 руб., из которых истцом оплачено 115 850,43 руб.

Истец, ссылаясь на то, что в спорной квартире он не проживает из-за неприязненных отношений с ответчиком, при этом оплачивая коммунальные услуги, обратился в суд с требованием взыскать с ответчиков 83 387 руб., исключая из оплаченной им суммы расходы на содержание жилья и текущий ремонт в размере 32 463 руб., который он несет самостоятельно, будучи собственником жилого помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в счет оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья оплачено 115 850,43 руб.

Таким образом у истца в силу вышеизложенных норм имеется право регрессного требования о взыскании убытков, возникших из обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждая из сторон представила свой расчет по взысканию расходов на содержание жилья и коммунальные услуги. Сторона истца в своем расчете исходила из того, что с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме за исключением расходов по содержанию жилья и текущего ремонта. Ответчик в своем контррасчете, не оспаривая обязанность по уплате расходов на коммунальные услуги, исходил из того, что истец как собственник кроме указанных им расходов по содержанию жилья и текущего ремонта должен оплачивать расходы на отопление, а также <данные изъяты> долю расходов, приходящуюся на его несовершеннолетнего сына ФИО12

Выслушав позиции сторон, проверив их расчеты, суд считает их ошибочными и проводит свой расчет исходя из следующих обстоятельств и норм гражданского законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Довод истца о том, что он фактически не проживал в спорный период в жилом помещении не является основанием для возложения обязанности по оплате расходов за коммунальные услуги, в том числе за отопление, на ответчиков, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Суд также учитывает, что истец в установленном порядке не уведомил управляющую организацию о своем временном отсутствии в жилом помещении и необходимости расчета платы за коммунальные услуги по фактическому количеству проживающих в нем лиц.

Таким образом, истец незаконно исключил из своего расчета расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и отопления жилого помещения.

В тоже время, с учетом вышеизложенного вывода, ответчики, в свою очередь, также обязаны нести расходы по отоплению жилого помещения, поскольку являлись потребителями данной услуги.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что стороны несут ответственность по оплате услуг отопления в равных долях.

Что касается расчета по взысканию расходов, связанных с оказанием коммунальных услуг несовершеннолетнему ФИО1, то суд находит доводы ответчика заслуживающими внимание.

Как следует из части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения (в том числе и в случае, когда дети являются собственниками), несут их родители.

Таким образом обязательство несовершеннолетнего ФИО1 по оплате коммунальных услуг подлежит распределению между родителями в равных долях.

В силу вышеизложенного при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков убытков, понесенных в связи с исполнением истцом обязательства, вытекающего из пользования данным жилым помещением, суд исходит из того, что истец как собственник должен оплачивать расходы, связанные с содержанием жилого помещения, а также в равной доле с ответчиком Павлово    й С.В. оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных их несовершеннолетнему сыну ФИО1, а также в равной доли с остальными проживавшими в спорный период лицами нести обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления.

Для проведения расчета суд использует представленный истцом и не оспоренный ответчиком отчет по начислениям и долгам ООО «Эткер» за ноябрь 2015-апрель 2018 года, а также две квитанции за апрель и май 2018 года.

Как указано выше, за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года сумма оплаченных истцом платежей составила 115 850,43 руб., из которых 35 967,23 руб. – плата за содержание жилого помещения, текущий ремонт, содержание общего имущества.

С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в размере 49 927 руб. из расчета: 115 850,43 руб. (начисления) – 35 967,23 руб. (плата за содержание жилого помещения, текущий ремонт, содержание общего имущества) – 19 970,8 руб. (доля истца в оплате за коммунальные услуги) – 9 985,4 руб. (доля истца за несовершеннолетнего ФИО1),

Из указанной суммы (49 927 руб.) с Павловой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги в сумме 29 956, 2 руб. из расчета (19 970,8 + 19 970,8 / 2), а с Павловой Е.Д. – 19 970,8 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в меньшем размере, чем заявлено истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Павловой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 098,68 руб., с Павловой Е.Д. – 798,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Павловой Светланы Владимировны, действующей за себя и в интересах ФИО1, в пользу Павлова Дмитрия Валерьевича денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в размере 29 956 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с Павловой Екатерины Дмитриевны в пользу Павлова Дмитрия Валерьевича денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в размере 19 970 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с Павловой Светланы Владимировны в пользу Павлова Дмитрия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) руб. 68 коп.

Взыскать с Павловой Екатерины Дмитриевны в пользу Павлова Дмитрия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 (семьсот девяносто восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова Дмитрия Валерьевича к Павловой Светлане Владимировне, действующей за себя и в интересах ФИО1, Павловой Екатерине Дмитриевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.