Решение по делу № 2-4591/2016 от 05.04.2016

№г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре –Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Викторовича к Письменному Юрию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился с иском к Письменному Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 29.11.2015 по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Письменный Юрий Геннадьевич, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Просит взыскать ущерб причиненный в результате ДТП в размере 154 500 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО "Стандарт- Оценка" в размере 8 100 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности 1 700 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплата государственной пошлины в размере 4 484 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца – Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Письменный Ю.Г., третье лицо - ФИО6, представитель третьего лица – ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2015г.в 20.20 час. по ул. Кутузова, 63а в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, собственником которого является Кузнецов В.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец, двигалась по ул. Кутузова со стороны ул. Мичурина в сторону ул. Кутузова, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по ул. Новая стал совершать маневр - выезжать на ул. Кутузова, при этом в нарушение требований дорожного знака 2.4 не уступил дорогу автомобилю движущимся по пересекаемой дороге. Таким образом, Письменный Ю.Г. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что также подтверждается административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.12.2015 года письменный Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. В действиях водителя ФИО6 вины не установлено.

    Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика ФИО1 как на владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, виновного в дорожно-транспортном происшествии, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности, что также подтверждается справкой о ДТП.

    Как следует из отчета определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № от 28.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет – 154 500 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 8100 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Стандарт оценка» от 28.12.2015 года, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Письменного Ю.Г. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 154 500 руб., а также расходы по оплате отчета в сумме 8 100 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на проведение работ по оценке, квитанциями и являются для истца убытками, в смысле ст. 15 ГК РФ.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в том числе, и определения размера материального ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2016г., квитанция. При этом из материалов дела следует, что фактически истец понес расходы согласно квитанции от 29.01.2016г. в размере 4500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание то, что представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях, с учетом конкретных обстоятельств, категории сложности дела, временных затрат и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

Вместе с тем, уплата указанной суммы тарифа в размере 1 700 рублей за нотариальное удостоверение общей доверенности от 27.01.2016 года серии №, выданной ООО «Бизнес Юрист» на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований Кузнецова В.В. надлежит отказать.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 484,52 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Письменного Ю.Г. в пользу Кузнецова В.В. по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Владимира Викторовича к Письменному Юрию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Письменного Юрия Геннадьевича в пользу Кузнецова Владимира Викторовича стоимость восстановительного ремонта в размере 154 500 руб., расходы в сумме 12600 руб., возврат государственной пошлины – 4 290 руб., а всего 171390 (сто семьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Г.А. Медведская