Решение по делу № 33-7271/2024 от 31.05.2024

Судья Рожкова Е.Е. дело № 33-7271/2024

УИД № 34RS0005-01-2023-004772-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-136/2024 по исковому заявлению Ольшевской Наталии Петровны к ООО «Сигма-Юг», Мундагалиевой Гульнаре Байгалиевне, Мундагалиеву Кажигали Чиншигалиевичу о возмещении ущерба, по иску Мундагалиевой Гульнары Байгалиевны, Мундагалиева Кажигали Чиншигалиевича к ООО «Сигма-Юг» о возмещении ущерба

по частной жалобе Ольшевской Наталии Петровны

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2024 года, которым по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено,

установил:

Ольшевская Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сигма-Юг», в котором просила взыскать с ООО «Сигма-Юг» в ее пользу ущерб в сумме 454202 рубля, причиненный в результате затопления 22 августа 2023 года ее квартиры, произошедшего по причине повреждения радиатора в квартире, принадлежащей Мундагалиевым.

Мундагалиева Г.Б., Мундагалиев К.Ч. обратились в суд с иском к ООО «Сигма-Юг», в котором просили взыскать с ООО «Сигма-Юг» в их пользу ущерб в сумме 204075 рублей, причиненный в результате затопления 22 августа 2023 года принадлежащей им квартиры, произошедшего по причине порыва крана сброса давления на радиаторе отопления.

2 апреля 2024 года данные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения спора ООО «Нокс» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом определены причина затопления квартиры Ольшевской Н.П. – незакрытый (не полностью закрытый) вентиль для сброса воздуха, установленный на радиаторе отопления в квартире Мундагалиевых, стоимость ремонта квартиры Ольшевской Н.П. – 102640 рублей.

В судебном заседании ООО «Сигма-Юг» заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для определения причин затопления квартир.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Ольшевская Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит судебный акт отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в вводной части определения суда о назначении повторной судебной экспертизы неверно отражено: по исковому заявлению Ольшевской Н.П. к ООО «Сигма-Юг», Мундагалиевой Г.Б., Мундагалиеву К.Ч. о возмещении ущерба. Однако у нее какие-либо претензии к Мундагалиевым отсутствуют, Мундагалиевых в качестве соответчиков по ее иску привлек суд. Предусмотренные законом основания для назначения повторной судебной экспертизы у суда отсутствовали. Заключение ООО «Нокс» нельзя признать надлежащим доказательством, так как у эксперта У отсутствовали полномочия на проведение экспертизы. Сам эксперт до судебного заседания был в кабинете судьи, но в само судебное заседание для допроса не явился. На сайте суда отмечено, что разбирательство по делу отложено на 19 марта 2024 года, что не соответствует действительности. В деле отсутствуют возражения управляющей компании на три экспертных заключения в пользу истцов. Суд занял позицию ООО «Сигма-Юг».

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

На определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, приостановлением производства по делу, может быть подана частная жалоба (ст.ст. 104, 218 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами и приостановлением производства по делу, может быть подана частная жалоба, между тем в частной жалобе Ольшевская Н.П. несогласие с разрешением указанных вопросов не выражает, в данной части судебное постановление, по существу, не обжалует, определение же суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, а потому не подлежит обжалованию, так как по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», производство по частной жалобе Ольшевской Н.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частной жалобе Ольшевской Наталии Петровны на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2024 года по гражданскому делу № № 2-136/2024 по исковому заявлению Ольшевской Наталии Петровны к ООО «Сигма-Юг», Мундагалиевой Гульнаре Байгалиевне, Мундагалиеву Кажигали Чиншигалиевичу о возмещении ущерба, по иску Мундагалиевой Гульнары Байгалиевны, Мундагалиева Кажигали Чиншигалиевича к ООО «Сигма-Юг» о возмещении ущерба прекратить.

Председательствующий