Решение по делу № 12-187/2021 от 22.06.2021

№

                                                                                                  УИД 24MS0057-01-2020-008616-62

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                        19 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника Калининой Л.В. - Рябцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калининой Любови Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.05.2021 Калинина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Калининой Л.В.- Рябцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, суд не учел длительный конфликт между Калининой Л.В. и потерпевшей, не мотивированно отклонил показания свидетелей защиты, указав на заинтересованность, не учел наличие средней тяжести вреда, причиненного Калининой Л.В. со стороны потерпевшей, не учел локализацию повреждений у потерпевшей, которая от своего же оружия (ключа) получила повреждения, синяки на передней и задней части плеч потерпевшей подтверждают доводы Калининой Л.В. о том, что она держала потерпевшую за руку и плечи, чтобы та перестала наносить ей удары, суд полностью принял показания потерпевшей, не провел их критической оценки в соответствии с обстоятельствами дела.

В судебном заседании защитник Калининой Л.В.- Рябцев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.05.2021 отменить. Защитником заявлялись ходатайства о вызове судебно – медицинских экспертов Бортникова А.М., проводившего медицинское освидетельствование Калининой Л.В., и Демина Ю.Л., проводившего медицинское освидетельствование потерпевшей Степановой В.И.

В удовлетворении данных ходатайств судом апелляционной инстанции отказано, в связи с тем, что в актах содержатся ответы на поставленные защитником вопросы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калинина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 14.05.2020 около 7 часов находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> 41, ждала невестку с внучкой. Ей (Калининой) позвонила невестка, пояснив, что её не впускает в подъезд пожилая женщина. Спустившись вниз по лестничному пролёту к дверям тамбура в подъезде, она увидела соседку Степанову В.И., которая не впускала в подъезд невестку и внучку. Во время словесного конфликта она (Калинина) поднималась по лестничному пролету к дверям своей квартиры, в этот момент почувствовала режущую боль и удары по рукам, туловищу, обернувшись, увидела, что Степанова держала в правой руке большой ключ между пальцев, кольцо от связки ключей было одето на палец, при этом размахивая им как ножом. Степанова толкнула её со всей силы и она (Калинина) ударилась о противоположную стену между дверями квартир. Защищаясь она оттолкнула Степанову от себя, все её действия были направлены на защиту от действий Степановой, которая вела себя очень агрессивно, кричала, махала ключом. Калинина никаких побоев или иных насильственных действий Степановой не наносила.

Потерпевшая Степанова В.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по изложенным в возражениях основаниям.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 14.05.2020 в 07 час 10 минут Калинина Л.В., находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта кулаками обеих рук толкнула Степанову В.И., в результате чего Степанова В.И., не удержавшись на ногах, упала на лестничный пролет и ударилась об него головой, в ходе падения Степанова Л.В. повредила палец правой руки, тем самым испытала физическую боль.

Вина Калининой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2020 с подробным описанием события совершенного административного правонарушения, протокол Калининой Л.В. подписан;

-заявлением Степановой Л.В. от 14.05.2020, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Калинину Л.В., которая по адресу: <адрес> кулаками обеих рук толкнула Степанову Л.В., в результате чего Степанова Л.В. не удержавшись на ногах, упала не лестничный пролет и ударилась головой об лестничный пролет, кроме того в ходе падения Степанова Л.В. повредила палец правой руки;

-письменными объяснениями Даниловой Л.С. от 15.05.2020, из которых следует, что 14.05.2020 утром слышала крики в подъезде, через несколько минут в дверь квартиры постучала Степанова, у которой все руки были в крови, Степанова пояснила, что между ней и хозяйкой частного детского сада, находящегося в <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Калинина Л.В. толкнула Степанову, от чего Степанова В.И. упала на первый лестничный пролет рядом с входной дверью;

-письменными объяснениями Калининой Л.В. от 15.05.2020, из которых следует, что 14.05.2020 около 07 часов 30 минут в гости приехала невестка с внучкой, которую при входе в подъезд остановила Степанова, невестка позвонила ей (Калининой) по телефону, она (Калинина) вышла в подъезд и в присутствии невестки и внучки Степанова стала оскорблять ее (Калинину). Она (Калинина) пыталась зайти к себе домой, но Степанова оттолкнула её, от чего она (Калинина) ударилась головой об стенку. У Степановой на пальцах руки была надета связка ключей, которыми Степанова начала наносить удары, у Степановой на пальцах отпечатались следы от кольца ключей. Указанные пояснения Калинина Л.В. дала мировому судье 17.05.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении;

-письменными объяснениями Степановой В.И. от 14.05.2020, из которых следует, что утром 14.05.2020 в 07:10 она (Степанова) выносила мусор, открывая дверь в подъезде, встретила женщину с ребёнком, спросила, куда она идет. В доме, в подъезде в трёх квартирах № есть индивидуальное предприятие, которое принадлежит Калининой Л.В. под названием «Присмотр за детьми» с 07:00 ч до 19:00 ч. Автоматически дверь закрылась, и женщина с ребёнком не вошла в подъезд. В этот момент появилась Калинина Л.В. и начала кричать на неё (Степанову), возник словесный конфликт. Затем Калинина стала толкать кулаками её (Степанову), от чего она (Степанова) упала на лестничную площадку и ударилась из-за сильного удара головой об ступень лестницы. Ей (Степановой) было больно и на миг потеряла сознание и очнулась после того, как стоял ее (Степановой) муж в трусах, видимо он услышал крик в подъезде и спустился вниз, увидел ее (Степанову) в крови. Увидев мужа, Калинина Л.В. закрыла дверь своей квартиры, войдя в неё. На следующий день 15.05.2020 в 10 час. 00 мин. она (Степанова) обратилась в поликлинику №, где дежурный терапевт вызвала скорую помощь, её (Степанову) увезли в БСМП, где сделали снимок головы, врач сказал, что имеется сотрясение мозга. Указанные пояснения Степанова В.И. дала мировому судье 17.05.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении;

- актом медицинского обследования лица № от 11.09.2020, из которого следует, что при осмотре у Степановой В.И. были обнаружены кровоподтёки на руках, поверхностные раны в области ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, давностью 3-5 суток ко времени проведения обследования 18.05.2020;

-рапортом старшего оперативного дежурного ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» от 14.05.2020, из которого следует, что 14.05.2020 в 07 час. 30 мин. в дежурную часть ОП - 4 через оператора поступило сообщение от Степановой В.И. о том, что 14.05.2020 в 07 час. 28 мин. по адресу: <адрес> занимаются приемом детей, открывают двери по телефонному звонку;

-рапортом старшего оперативного дежурного ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» от 15.05.2020, из которого следует, что 15.05.2020 в 11 час. 57 мин. в дежурную часть ОП - 4 через оператора поступило сообщение от Ким, БСМП, о том, что 15.05.2020 в 11 час. 56 мин. поступила потерпевшая Степанова В.И. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. Обстоятельства: 14.05.20250 в 07 час. 00 мин., толкнула соседка, ударилась головой об лестницу;

-рапортом старшего оперативного дежурного ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» от 16.05.2020, из которого следует, что 16.05.2020 в 02 час. 29 мин. в дежурную часть ОП - 4 через оператора поступило сообщение от Шахматовой подстанция № 3 о том, поступила потерпевшая Степанова В.И. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. Обстоятельства: 14.05.2020 в 07 час. 00 мин. толкнула соседка ударилась головой об лестницу;

-рапортом старшего оперативного дежурного ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» от 01.06.2020 из которого следует, что 01.06.2020 в 10 час. 59 мин. в дежурную часть ОП - 4 через оператора поступило сообщение от Черушевой травмпункт № 5 о том, 01.06.2020 в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, потерпевшая Степанова В.И. с диагнозом ушиб мягких тканей поясничной области, левого плеча. Обстоятельства: 14.05.2020 в 07 час. 05 мин. в подъезде дома избила неизвестная женщина;

-материалами КУСП №11790, 11794,11815,11837,1181,11954,12200 об отказе в возбуждении уголовного дела по спецсообщению на Калинину Л.В., Степанову В.И.;

-показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании свидетеля Даниловой Л.С., согласно которым она (Данилова) проживает по адресу: <адрес>. Степанова В.И. является её соседкой, у Калининой Л.В. на первом этаже открыт досуговый центр для детей, также она там проживает. Между Степановой и Калининой были постоянные конфликты из-за деятельности Калининой. 14.05.2020 утром примерно в восьмом часу она находилась у себя в квартире, услышала крики, через какой-то промежуток времени она (Данилова) вышла из квартиры и увидела Степанову, которая была напугана, а её правая рука - палец были в крови. Она (Данилова) очевидцем конфликта не являлась, о произошедшем знает со слов Степановой, которая пояснила, что выносила мусор, столкнулась с женщиной и ребенком, которые пришли в сад, высказала им свое мнение, что везде карантин и водить посторонних нельзя, у них с Калининой произошел конфликт, в результате Калинина толкнула Степанову, от чего последняя упала и ударилась, испытав физическую боль, а также поранила палец об ключ, который держала в руке. Более пояснить ничего не смогла.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Калининой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Калининой Л.В. - Рябцева С.В. о том, что судом не учтено длительность конфликта между Калининой Л.В. и Степановой В.И., судом отклоняются, поскольку на квалификацию действий Калининой Л.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ не влияют.

Довод жалобы защитника Калининой Л.В. - Рябцева С.В. о том, что мировой судья необоснованно отклонил показания свидетелей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку мировым судьей правомерно отвергнуты показания свидетелей по мотивам, подробно изложенным в постановлении судьи, поскольку они противоречат остальным материалам и обстоятельствам дела. Кроме того, свидетель Криницына Т.С., Горбачева И.И., Гусева С.В. очевидцами происходящего не являлись.

Ставить под сомнение правильность вывода мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы защитника Калининой Л.В. - Рябцева С.В. о том, что мировой судья не учел локализацию повреждений у потерпевшей, являются несостоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Локализация и давность образования телесных повреждений, зафиксированные заключением эксперта № 8513/4602-2020 от 11.09.2020, полностью соответствуют объяснениям потерпевшей и письменными доказательствами по делу и позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения, выявленные у Степановой В.И. в ходе исследования, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, так как они получены с соблюдением требований закона, являются последовательными на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой и с письменными материалами дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, взаимно дополняют друг друга. Объяснения указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих их признание недопустимыми, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доказательств, того что потерпевшая Степанова В.И. получила повреждения от своего же орудия (ключа) в материалы дела не представлены.

Довод жалобы защитника Калининой Л.В.-Рябцева С.В. о том, что не учтено наличие средней тяжести вреда, причиненного Калининой Л.В. со стороны потерпевшей Степановой В.И., суд находит необоснованным, поскольку указанное не опровергает факта нанесения Калининой Л.В. побоев Степановой В.И. и не влияет на доказанность вины Калининой Л.В. в совершенном правонарушении. Обстоятельства нанесения Степановой Л.В. телесных повреждений Калининой Л.В. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Позицию Калининой Л.В. о том, что она не толкала Степанову В.И., а лишь защищаясь, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку она противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, и расценивает как избранный Калининой Л.В. способ защиты.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении мировым судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Калининой Л.В. в совершении административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Л.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Калининой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Калининой Л.В. - Рябцева С.В.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Калининой Л.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Калининой Л.В. - Рябцева С.В. – без удовлетворения.

           Судья                                                                                                       Т.Ю. Гридасова