Решение по делу № 2-3498/2024 от 23.04.2024

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

                         В обоснование исковых требований указано, что истец стала жертвой мошеннических действий, в результате которых она по указанию мошенников под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении нее, ею с ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по которому банком ей были предоставлены денежные средства в сумме 363000 рублей. Указанные денежные средства по указанию мошенников она внесла на «безопасный     счет» в АО «Альфа-Банк», зачислены на счет ФИО1

                         Никаких законных оснований у ФИО1 владеть этими денежными средствами не имеется, ответчик незаконно обогатился за счет истца.

                         Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 363000 рублей.

                  В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                  В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном порядке.

                        В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением на банковское обслуживание.

В рамках заключенного ... между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» договора на имя ФИО2 был открыт счет ... и выдана банковская карта МИР классическая? а также предоставлен доступ к Уралсиб Онлайн.

После предоставления кредита истцом ФИО2 со счета были сняты денежные средства: 21 час 08 минут ... – 150000 рублей, 21 час 09 минут – 150000 рублей, 21 час 10 минут – 60000 рублей.

... заместителем начальника 6 отдела СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что в период с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера и сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило осуществить перевод денежных средств на общую сумму 360000 рублей на подконтрольные неустановленному лицу неустановленные банковские счета. Таким образом, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 360000 рублей.

Постановлением заместителя начальника 6 отдела СУ УМВД России по ... ФИО2 по возбужденному уголовному делу ... признана потерпевшей.

Решением Вологодского городского суда ... от ... ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, обязательства по кредитному договору отсутствующими и взыскании судебных расходов отказано

Из выписки по счету ФИО2 в ПАО «Уралсиб» ... усматривается, что ... проведены операции по списанию со счета денежных средств в сумме 150000 рублей, в сумме 150000 рублей и в сумме 60000 рублей.

Из выписки по счету ... ФИО1 в АО «Альфа-Банк» следует, что ... на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 360000 рублей (345000 рублей и 15000 рублей).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 360000 рублей на банковский счет ФИО1

Истец указывает на отсутствие между нею и ФИО1 каких-либо обязательственных правоотношений.

Ответчиком ФИО1 в нарушение вышеприведенных правовых норм доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Принимая во внимание, что между сторонами какие-либо договоры не заключались, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 360000 рублей, поскольку именно указанная сумма была перечислена истцом ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в соответствующий доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6800 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии 9221 ...) в пользу ФИО2 Яны ФИО2, ... года рождения (СНИЛС 113-376-189 42) денежные средства в сумме 360000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии 9221 ...) в соответствующий доход бюджета госпошлину в сумме 6800 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....