Решение по делу № 1-17/2019 от 03.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                            10 января 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого Лазарева А.А., его защитника адвоката Жицкого В.А.

подсудимого Широкова Д.В., его защитника адвоката Ведениной Л.С.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева Анатолия Анатольевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Широкова Дмитрия Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>28, ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А. и Широков Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Лазарев А.А., кроме того, совершил тайное хищение имущества.

Преступления совершены ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Лазарева А.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории участка, расположенного в <адрес>, №40817810604900317040.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Лазарев А.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел во двор участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 мангала стоимостью 2000 рублей за 1 мангал, которые он поочередно перекинул через забор, после чего с указанными мангалами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

2) кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес>, у Лазарева А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов, расположенных на территории участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Лазарев А.А. предложил Широкову Д.В., похитить металл, находящийся на территории участка расположенного по вышеуказанному адресу, на что Широков Д.В. согласился, и они вступили между собой в преступный говор, направленный на тайное хищение чужого имущества

Осуществляя свои совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Лазарев А.А. и Широков Д.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, по предварительной договоренности, действуя совместно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и прошли во двор указанного дома, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две металлические бочки стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, стол из металлического уголка, стоимостью 1800 рублей. Данные предметы Лазарев А.А. и Широков Д.В. поочередно перенесли через забор, после чего с указанными предметами с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лазарев А.А. и Широков Д.В., каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Защитниками - адвокатами Ведениной Л.С., Жицким В.А. заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель Халлиев Т.С., а также потерпевшая Потерпевший №1, посредством телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – Лазарева А.А. и Широкова Д.В. - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Лазарева А.А., кроме того, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых, которые на специальных учетах не состоят, посредственно характеризуются в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекались, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Лазарев А.А. и Широков Д.В. совместно совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Лазарев А.А. также совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Каждым из подсудимых были написаны явки с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано как ими в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в написании им явки с повинной, а также в том, что с момента задержания он добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах содеянного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Лазарева А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Широкова Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Широкова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимым, с учетом с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, категории совершенных ими преступлений, обстоятельств и роли каждого из лиц в этих противоправных деяниях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение каждого из подсудимых, суд признает наиболее эффективным средством их исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить их занятость общественно полезным трудом.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает Лазарева А.А. и Широкова Д.В. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Лазарева Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 60 часов,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лазареву Анатолию Анатольевичу назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Признать Широкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденным Лазареву А.А. и Широкову Д.В., что в случае злостного уклонения их от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Лазарева А.А. и Широкова Д.В. - освободить.

Вещественные доказательства:

две бочки металлические, два мангала, стол из металлического уголка, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8(том 1 л.д. 40-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и законных интересов, а равно об оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                    О.А. Лукьянова