Решение по делу № 2-1390/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1390/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре            Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. на срок 1 год с процентной ставкой 19% годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- просроченный основной долг – 59 289 руб. 21 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978,68 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ФИО2. был заключен кредитный договор. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. на срок 1 год с процентной ставкой 19% годовых (л.д. 6-7). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на которую истец перечислил сумму кредита в размере 45 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит (л.д. 21-27).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- просроченный основной долг – 59 289 руб. 21 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 978, 68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 289,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978,68 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.