Решение по делу № 8Г-20332/2022 [88-20266/2022] от 05.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20266/2022

№ 2-118/2021

УИД 78MS0012-01-2020-001768-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ         город Санкт-Петербург                        14 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по гражданскому делу № 2-118/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 16 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к СПб ГУП РЭП «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просили взыскать в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в пользу ФИО2 - 802 110 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с СПб ГУП РЭП «Строитель» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 40 000 руб. на каждого по оплате услуг представителя; с СПб ГУП РЭП «Строитель» в пользу ФИО2 судебные расходы на общую сумму 712 110 руб.

Апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 29 июня 2022 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года изменено.

С СПб ГУП РЭП «Строитель» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной 27 сентября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 года, истец ФИО2 просит об отмене апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года, считая судебный акт не соответствующим нормам материального права, основанным на неверной правовой оценке установленных судом фактических обстоятельств.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических и иных услуг № от 7 июля 2020 года,    а также, задание № 1 на оказание юридических и иных услуг от 7 июля 2020 года, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультирование по юридическому вопросу (устное и письменное), подготовка необходимых документов, подготовка дополнительных правовых позиций (в случае необходимости), представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения; дополнительное соглашение № 1 об оплате юридических услуг от 7 июля 2020 года, согласно которого стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: участие (представление интересов Заказчика) в 1 заседании суда первой инстанции – 5 000 руб., подготовка дополнительной позиции – 5 000 руб.; акт № 1 от 29 января 2021 года сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 30 000 руб. (участие в судебных заседаниях 1 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 29 января 2020 года); задание № 2 на оказание юридических и иных услуг от 16 июля 2021 года (консультирование по юридическому вопросу (устное и письменное), подготовка необходимых документов, подготовка дополнительных правовых позиций (в случае необходимости), представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в Санкт-Петербургском городском суде); дополнительное соглашение № 2 от 16 июля 2021 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: участие (представление интересов Заказчика) в 1 заседании суда апелляционной инстанции – 5 000 руб.; Акт № 2 от 16 сентября 2021 года сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 10 000 руб. (участие в судебных заседаниях 2 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года); квитанция к приходному кассовому ордеру № 07/07/20/1-1 от 29 января 2021 года на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 07/07/20/1-2 от 16 сентября 2021 года на сумму 10 000 руб.;

Между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических и иных услуг № от 6 июля 2020 года,     а также задание № 1 на оказание юридических и иных услуг от 6 июля 2020 года, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультирование по юридическому вопросу (устное и письменное), подготовка необходимых документов, подготовка дополнительных правовых позиций (в случае необходимости), представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения; дополнительное соглашение № 1 об оплате юридических услуг от 6 июля 2020 года, согласно которого стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: участие (представление интересов Заказчика) в 1 заседании суда первой инстанции – 5 000 руб., подготовка дополнительной позиции – 5 000 руб.; акт № 1 от 29 января 2021 года сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 30 000 руб. (участие в судебных заседаниях 1 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 29 января 2020 года); задание № 2 на оказание юридических и иных услуг от 15 июля 2021 (консультирование по юридическому вопросу (устное и письменное), подготовка необходимых документов, подготовка дополнительных правовых позиций (в случае необходимости), представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в Санкт-Петербургском городском суде); дополнительное соглашение № 2 от 15 июля 2021 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: участие (представление интересов Заказчика) в 1 заседании суда апелляционной инстанции – 5 000 руб.; Акт № 2 от 16 сентября 2021 года сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 10 000 руб. (участие в судебных заседаниях 2 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года); квитанция к приходному кассовому ордеру № 06/07/20/1-1 от 29 января 2021 года на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 06/07/20/1-2 от 16 сентября 2021 года на сумму 10 000 руб.;

Между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических и иных услуг № от 2 июля 2020 года, а также задание № 1 на оказание юридических и иных услуг от 2 июля 2020 года, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультирование по юридическому вопросу (устное и письменное), подготовка необходимых документов, подготовка дополнительных правовых позиций (в случае необходимости), представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения; дополнительное соглашение № 1 об оплате юридических услуг от 2 июля 2020 года, согласно которого стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: участие (представление интересов Заказчика) в 1 заседании суда первой инстанции – 5 000 руб., подготовка дополнительной позиции – 5 000 руб.; акт № 1 от 29 января 2021 года сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 30 000 руб. (участие в судебных заседаниях 1 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 29 января 2020 года); задание № 2 на оказание юридических и иных услуг от 15 июля 2021 года (консультирование по юридическому вопросу (устное и письменное), подготовка необходимых документов, подготовка дополнительных правовых позиций (в случае необходимости), представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в Санкт-Петербургском городском суде); дополнительное соглашение № 2 от 15 июля 2021 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: участие (представление интересов Заказчика) в 1 заседании суда апелляционной инстанции – 5 000 руб.; Акт № 2 от 16 сентября 2021 года сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 10 000 руб. (участие в судебных заеданиях 2 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года); квитанция к приходному кассовому ордеру № 02/07/20/1-1 от 29 января 2021 года на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 02/07/20/1-2 от 16 сентября 2021 года на сумму 10 000 руб.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор возмездного оказания юридических и иных услуг № от 2 марта 2020 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные сопутствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с заданием № 1 от 2 марта 2020 года исполнителю поставлена заказчиком задача: оказание комплекса услуг по заказу, получению и печати выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении всех жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Составление актуального реестра собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по указанному адресу.

Дополнительным соглашением № 1 об оплате юридических услуг к договору от 2 марта 2020 года определена стоимость выполняемых услуг: заказ выписки в отношении одного помещения - 100 рублей/штука, распечатка выписки - 10 рублей 1 лист, составление реестра собственников жилых и нежилых помещений - 50 000 руб.

Согласно акту № 1 от 10 августа 2020 года стоимость оказанных услуг составила 386 110,00 руб.: заказ и получение выписок из ЕГРП в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 292 300 руб. (2 923 шт. х 100 руб.), распечатка выписок из ЕГРП в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 43 810 руб. (4 381 шт. х 10 руб.), составление актуального реестра жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 50 000 руб.; оплата произведена квитанциями к приходным кассовым ордерам № 02/03/20/1-1 от 10 августа 2020 года на сумму 100 000 руб., № 02/03/20/1-2 от 12 августа 2020 года на сумму 150 000 руб., № 02/03/20/1-3 от 13 августа 2020 года на сумму 136 110 руб.

Кроме того, истцом ФИО2 31 июля 2020 года был заключен договор № СП 1968 с ООО «ЕМС Гарантпост», предметом которого является оказание услуги по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс-отправлений отправителя, по условиям которого ООО «ЕМС Гарантпост» осуществлена рассылка почтовых отправлений в адрес 2 400 адресатов, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Стоимость оказанных услуг составила 216 000 руб. и была оплачена ФИО2, что следует из акта № 1/Ф0003738 от 5 августа 2020 года, кассовых чеков от 5 августа 2020года на указанную сумму (50 000+76 000+90 000).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные платежные документы, объем оказанных услуг, средние расценки за оказание правовой помощи в Санкт-Петербурге, пришел к выводу о необходимости взыскания с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя.

Также суд первой инстанции посчитал необходимыми для обращения в суд с иском произведенные истцом расходы по доставке экспресс-отправлений на сумму 216 000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРП, распечатку выписок, составление актуального реестра собственников в сумме 386 100 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения таких расходов 602 110 руб.

Проверяя дело в апелляционном прядке, суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя, указав при этом, что по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Оценив представленные ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 договоры возмездного оказания юридических и иных услуг от 2 июля 2020 года, от 6 июля 2020 года, от 7 июля 2020 года и от 2 марта 2020 года, заключенные с ИП ФИО10, суд апелляционной инстанции, отличающиеся типовым характером, предусматривающих в целом одинаковый комплекс услуг (консультирование по юридическому вопросу, подготовка необходимых процессуальных документов, подготовка дополнительных правовых позиций, представление интересов заказчиков в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения) отметил, что разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Приняв во внимание возражения стороны ответчика по размеру взыскиваемых сумм, сложность спора, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции и апелляционной инстанциях, суд второй инстанции счел заявленные истцами требования завышенными и пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов; дополнительно взыскав в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за составление правовой позиции в размере 2 500 руб., расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на получение выписок из ЕГРП в количестве 2 923 шт. в сумме 292 300 руб. и расходов на распечатку выписок в сумме 43 810 руб., поскольку указанные расходы прямо не поименованы в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве судебных издержек, в связи с чем, данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми.

Не соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением реестра собственников помещений многоквартирного дома, и полагая их не подлежащими взысканию, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия целесообразности и необходимости несения таких расходов, поскольку отсутствие у истцов реестра собственников помещений в многоквартирном доме не препятствовало обращению с иском о признании решения общего собрания недействительным.

Также суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными расходы по уведомлению о намерении обратиться в суд с исковым заявлением каждого собственника помещения путем направления извещений посредством услуг ООО «ЕМС Гарантпост» в сумме 216 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, регулирующих порядок распределения понесенных судебных расходов. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, не усматривая оснований для возложения на сторону ответчика расходов на получение выписок из ЕГРП и расходов на распечатку таких выписок, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где сказано, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными законами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом же случае получение выписок из ЕГРП в отношении 2 923 объектов, всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, необходимым условием для обращения истцов в суд с иском об спаривании решения собрания собственников многоквартирного дома, не являлось. При этом, истец мог реализовать получение данных сведений посредством заявления ходатайства о получении таких выписок в суде первой инстанции. Территориальное Управление Росреестра в силу статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставляет выписки, содержащие сведения о зарегистрированных правах и обременениях, по запросу суда на безвозмездной основе.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов, связанных с составлением реестра собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истцы и их представитель могли реализовать право на получение актуального реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома безвозмездно, запросив соответствующую выписку в управляющей компании многоквартирного дома, а отсутствие у истцов реестра собственников помещений в многоквартирном доме не препятствовало обращению в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным.

Частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме. Данный реестр содержит следующие сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в многоквартирном доме - фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения; полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения является юридическое лицо; номер помещения, собственником которого является физическое или юридическое лицо; сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений.

Согласно подпункту д (1) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, реестр собственников помещений в многоквартирном доме включается в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Реестр собственников помещений предоставляется лицам, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в течение пяти дней с момента получения обращения (часть 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 N 44/пр, реестр собственников помещений является обязательным приложением к протоколу общего собрания. Реестр должен содержать сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Реестр также предоставляется ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 6(1), 148(1-1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). При этом сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме предоставляются одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», предусматривают, что управляющие организации осуществляют сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме и о лицах, использующих общее имущество, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт "б" пункта 4).

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме предоставляется бесплатно (пункт 2 части 8 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции также верно пришел к выводу о необоснованности расходов истца по уведомлению о намерении обратиться в суд с исковым заявлением каждого собственника помещения путем направления извещений посредством услуг ООО «ЕМС Гарантпост», поскольку законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что уведомление собственником помещений о предстоящем споре могло быть осуществлено истцами иным путем, как то объявление на информационном стенде парадной, при входе в нее, в лифте и т.п. при условии доступности размещенной информации собственникам. Также подобное уведомление могло быть продублировано в информационной сети «Интернет», например, при размещении объявления о предстоящем споре в группе или чате собственников, о чем говорят разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Все выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает правильными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, регулирующие распределение судебных расходов и разъяснения по их применению.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья