Решение по делу № 2а-76/2016 от 28.12.2015

Административное дело № 2а–76/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Попова Г.И. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик Попова Г.И. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведений, представленных в налоговый орган от РЭО ГАИ МВД России Попова Г.И. владеет транспортными средствами: данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, данные изъяты, государственный регистрационный знак В данные изъяты, данные изъяты В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки, налоговая инспекция направила по почте Попова Г.И. требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу. В добровольном порядке требование налогового органа не исполнено.

Просил взыскать с Попова Г.И. транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 рублей 76 копеек.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором пояснила, что административные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик Попова Г.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на административное исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по административному делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года №73-ФЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции действующего до введения в действие Федерального Закона от 02 декабря 2013 года №334-ФЗ).

Расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности по транспортному налогу Попова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно налоговому уведомлению № Попова Г.И. предлагалось уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере данные изъяты (л.д. 12).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с Попова Г.И. государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Попова Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Попова Г.И., проживающей по адресу: адрес, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с Попова Г.И., проживающей по адресу: адрес в федеральный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова