Решение от 15.06.2021 по делу № 33-13925/2021 от 24.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Азизова О.М.

78RS0№...-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года материал №... по частной жалобе акционерного общества «Авиакомпания Россия» на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления акционерного общества «Авиакомпания Россия» к Шемякиной о взыскании расходов на обучение.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авиакомпания Россия» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шемякиной о взыскании расходов на обучение в размере 11 168 рублей 85 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 447 рублей, предъявив иск по месту жительства ответчика.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, разъяснено право истца на обращение с иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга по правилам договорной подсудности.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что согласно п. 7.3 ученического договора №... от <дата>, ученического договора №... от <дата>, заключенных между сторонами в случае возникновения споров между работником и работодателем по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой, в случае если такой спор не может быть разрешен путем переговоров между сторонами, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде по месту нахождения АО «Авиакомпания «Россия». Таким образом, сторонами изменена территориальная подсудность, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от <дата> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с <дата>, часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Из приведенных выше норм закона следует, что иски работодателей по трудовым спорам к работникам могут быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика – работника, либо по месту исполнения трудового договора.

Из искового материала следует, что место исполнения трудового договора трудовым договором от <дата> не определено, место работы ответчика определено как <адрес>, местом жительства ответчика является: <адрес>, подсудный Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: