Решение от 31.08.2022 по делу № 33-4922/2022 от 25.07.2022

УИД 29RS0001-01-2022-000009-69

Судья Пестерев С.А.                         стр. 128г                                      г/п. 00 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4922/2022             31 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре Поташевой Р.-М.В., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу Потехина В.Б. на определение Вельского районного суда Архангельской области от 10 июня 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Потехин В.Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований администрации ГП «Вельское» к Филипповской Л.В. о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до реконструкции отказано.

Обосновывает ходатайство тем, что 4 мая 2022 г. посредством портала «ГАС «Правосудие» им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Причиной пропуска срока заявитель указывает то, что мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2022 г., направлено в его адрес 30 марта 2022 г. и получено им 31 марта 2022 г. В связи с тем, что поступление мотивированного решения в его адрес не зависело от его воли, то полагает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Потехин В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего ходатайства по тем же основаниям, пояснив, что иных причин пропуска процессуального срока нет.

Представитель Филипповской Л.В. – Черняев А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что Потехин В.Б. не правильно исчисляет начало срока для обжалования решения суда, поскольку он присутствовал при оглашении резолютивной части решения и судом был озвучен срок изготовления мотивированного решения, которое и было изготовлено в этот срок.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 10 июня 2022 г. постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Потехину В.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 года – отказать».

С постановленным определением не согласился Потехин В.Б., и в поданной частной жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что позднее получение стороной процесса мотивированного решения является объективной и уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Поскольку мотивированное решение получено им 31 марта 2022 г., то начало течение срока приходится на 1 апреля 2022 г., а его окончание с учетом праздничных и нерабочих дней на 4 мая 2022 г.

Указывает, что у него отсутствовала обязанность являться в суд в день изготовления мотивированного решения, чтобы получить его нарочно.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

        Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

        В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

        Из материалов дела усматривается, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 г. принято решение администрации городского поселения «Вельское» отказано в удовлетворении требований к Филипповской Л.В. о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и возложении обязанности по восстановлении положения, существовавшего до реконструкции. Решение суда вынесено и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25 марта 2022 г. Участвующим в деле лицам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 29 марта 2022 г.

        Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29 апреля 2022 г. Апелляционная жалоба подана Потехиным В.Б. посредством системы ПИ «ГАС Правосудие» 4 мая 2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

        Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 г. заявителем не представлено.

        С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

        Как следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2022 г. Потехин В.Б. присутствовал на оглашении резолютивной части решения и ему была известна дата изготовления мотивированного судебного решения. Также судом была разъяснена дата изготовления мотивированного решения – 29 марта 2022 г.

        Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что мотивированное решение действительно было изготовлено в указанную судом дату, на следующий день 30 марта 2022 г., т.е. в установленный законом срок, копия судебного решения направлена Потехину В.Б. и получена им 31 марта 2022 г.

        Вопреки доводам подателя жалобы исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения копии судебного решения стороной противоречит положениям ст. 321 ГПК РФ.

        То обстоятельство, что копия судебного решения от 25 марта 2022 г. получена Потехиным В.Б. 31 марта 2022 г., а не в день изготовления мотивированного решения 29 марта 2022 г., об отсутствии у него возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не свидетельствует.

        Отсутствие у лиц, участвующих в деле, процессуальной обязанности получить копию судебного постановления в день его изготовления в окончательной форме, не является основанием для иного порядка исчисления процессуального срока на обжалование судебного акта, нежели установлено гражданским процессуальным законодательством.

        Поскольку со стороны суда соблюдены процессуальные сроки изготовления мотивированного судебного решения, направления его копий лицам, участвующим в деле, при этом у Потехина Б.В. было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы с момента получения копии судебного решения (31 марта 2022 г.) до окончания срока его обжалования (29 апреля 2022 г.), предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.

        На иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на апелляционное обжалование судебного решения, податель частной жалобы не ссылался.

        В связи с этим оснований для отмены принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░