Решение по делу № 1-22/2018 от 22.01.2018

Уголовное дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимых Азизова Н.К. и Понамарчука А.В.,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № 049 и ордер № 2023077,

при секретаре Еловской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Азизова Н.К. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей (исполнительное производство окончено "дата обезличена" в связи с уплатой штрафа),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Понамарчук А.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Н.К. обвиняется в том, что 05 июня 2017 года около 11 часов у него, находящегося в "адрес обезличен", увидевшего электрическую дрель «Stern», принадлежащую Б. , сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Азизов, находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитил электрическую дрель «Stern», стоимостью 2 600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму 2 600 рублей.

Кроме того, Азизов Н.К. обвиняется в том, что 06 июня 2017 года около 07 часов у него, находящегося в "адрес обезличен" и увидевшего шуруповерт «Makita», принадлежащий Ж. , сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Азизов, находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитил шуруповерт «Makita», стоимостью 5 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Кроме того, Азизов Н.К. обвиняется в том, что 06 июня 2017 года около 15 часов 30 минут у него, находящегося в "адрес обезличен" и увидевшего сотовый телефон «Lenovo», принадлежащий Ж. , сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Азизов, находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 4 000 рублей с картой памяти, стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. ущерб в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, Азизов Н.К. обвиняется в том, что 23 июня 2017 года около 08 часов 30 минут у него, находящегося у себя дома и предполагавшего, что в постройках, расположенных по "адрес обезличен", хранится ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на его кражу с незаконным проникновением в хранилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Азизов в этот же день, около 09 часов 05 минут подошел к гаражу, расположенному по указанному выше адресу, где взломал пробой двери, после чего незаконно проник в хранилище – гараж, откуда тайно похитил алюминиевый бак, стоимостью 2 400 рублей; алюминиевую флягу, стоимостью 3 600 рублей; 2 оцинкованных ведра, стоимостью по 500 рублей каждое, принадлежащие К. После совершения кражи, Азизов с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, Азизов Н.К. обвиняется в том, что 23 июня 2017 года около 15 часов, у него, проходившего мимо "адрес обезличен", достоверно знавшего, что в доме никого нет и там находится алюминиевая фляга, принадлежащая Д. , сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Азизов Н.К., находясь в том же месте и в тоже время, при помощи гвоздодера взломал пробой двери, после чего незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 3 600 рублей. После совершения кражи, Азизов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму 3 600 рублей.

Кроме того, Азизов Н.К. обвиняется в том, что 25 июня 2017 года около 22 часов он находился в нетрезвом состоянии у себя дома по "адрес обезличен", где на почве личных неприязненных отношений устроил скандал, проживающей с ним О., в связи с чем, последняя сказала, что вызовет сотрудников полиции. Около 22 часов 05 минут у Азизова сложился прямой преступный умысел на угрозу убийством О.. Действуя умышленно, с этой целью, находясь в том же месте, в тот же день, около 22 часов 05 минут, Азизов нанес 10 ударов руками и ногами по телу О., при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, Азизов, схватив О. за волосы, волоком утащил ее в спальню, где высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, взял с подоконника цветочный горшок, которым нанес 1 удар по голове, лежащей на полу О.. Последняя, видя агрессивное состояние Азизова, в силу невозможности оказать ему сопротивление, восприняла угрозы убийством в свой адрес реально, опасаясь их осуществления.

Кроме того, Азизов Н.К. обвиняется в том, что 26 июня 2017 года, около 17 часов, у него, находившегося возле "адрес обезличен", знавшего, что в данной квартире никого нет и там находится мопед «Racer», принадлежащий А. , сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Азизов, находясь в указанном выше месте и в тоже время, выдернул руками пробой двери, после чего незаконно проник в жилище А. , откуда тайно похитил, принадлежащий последнему мопед «Racer», стоимостью 10 тысяч рублей. После совершения кражи, Азизов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, Азизов Н.К. и Понамарчук А.В. обвиняются в том, что 17 июля 2017 года около 21 часа 50 минут у Азизова Н.К., предполагавшего, что в подвальном помещении подъезда "адрес обезличен" хранится ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на его кражу с незаконным проникновением в хранилище. В это же время, в этом же месте, Азизов Н.К., с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил Понамарчуку А.В. о своих преступных намерениях, предложив последнему совершить кражу совместно, на что Понамарчук А.В. из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Азизовым. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, около 22 часов 30 минут в этот же день, Азизов Н.К. и Понамарчук А.В. подошли к подвальному помещению по указанному выше адресу, где распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Азизов Н.К. должен был сломать замочную петлю на двери, а Понамарчук А.В. наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Азизова о приближении посторонних лиц, после чего совместно вынести похищенное имущество. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов в этот же день, находясь в этом же месте, продолжая свои совместные преступные действия, Понамарчук стал наблюдать за обстановкой с целью своевременного предупреждения Азизова о приближении посторонних лиц, а Азизов руками выкрутил и сломал замочную петлю на двери, после чего около 23 часов этого же дня, Азизов и Понамарчук совместно незаконно проникли в хранилище – подвальное помещение по указанному выше адресу, откуда в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 17 июля 2017 года тайно похитили сварочный инвертор «ELITECH», стоимостью 9 600 рублей; ручную электрическую углошлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Ананину В.М. После совершения кражи, Азизов Н.К. и Понамарчук А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ананину В.М. значительный ущерб на сумму 15 600 рублей.

Подсудимые Азизов Н.К. и Понамарчук А.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали, и каждый в отдельности показал суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Азизов и Понамарчук признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Потерпевшие Ж. , Д. , О., К. , А. , Б. , А. , согласно их заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Азизов Н.К. и Понамарчук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Азизова Н.К. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения шуруповерта Ж. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения сотового телефона с картой памяти и сим-картой у Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества К. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту угрозы убийством О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия по факту хищения имущества А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Азизова Н.К. и Понамарчука А.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы личности подсудимых.

Азизов Н.К. ранее судим за совершение кражи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, работает по договору у индивидуального предпринимателя.

Согласно заключения эксперта, Азизов Н.К. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, но указанное нарушение психики, выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Как видно из материалов дела, в тот период у Азизова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Понамарчук А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроен.

Согласно заключения эксперта, Понамарчук А.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, но указанное нарушение психики, выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Как видно из материалов дела, в тот период у Понамарчука не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личности подсудимых Азизова Н.К. и Понамарчука А.В., заключений судебных экспертиз, обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Азизова Н.К. и Понамарчука А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания Азизову Н.К. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по всем фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 и 3 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения Азизова и указанных выше обстоятельств.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 119, 158 ч. 1, 2, 3 УК РФ, прекращении дела, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но таких оснований, суд не установил, с учетом личности подсудимого, а также степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азизова Н.К. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, указании местонахождения похищенного имущества, его явки с повинной по фактам кражи имущества Б. и краж имущества Ж. , его состояние здоровья.

Меру пресечения Азизову Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Азизову Н.К. необходимо исчислять с 07 февраля 2018 года.

Отбывание наказания Азизову Н.К. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе, тяжкие преступления.

При назначении наказания Понамарчуку А.В. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращения дела, но таких оснований, суд не установил, с учетом личности подсудимого, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Понамарчука А.В. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, указании местонахождения похищенного имущества, его состояние здоровья.

Меру пресечения Понамарчуку А.В. в виде подписки о невыезде, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гвоздодер и фрагменты цветочного горшка, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, должен храниться при деле в течение всего срока его хранения.

Суд освобождает Азизова Н.К. и Понамарчука А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизова Н.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения имущества Б. ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения шуруповерта Ж. ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения сотового телефона Ж. ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения имущества К. ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения имущества Д. ) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения имущества А. ) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту хищения имущества А. ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить окончательное наказание Азизову Н.К. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Азизова Н.К. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Обязать Азизова Н.К. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Азизову Н.К. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять Азизова Н.К. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Признать Понамарчук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Понамарчука А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Понамарчуку А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гвоздодер и фрагменты цветочного горшка, уничтожить; договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Азизова Н.К. и Понамарчука А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Азизовым Н.К., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                   Ю.С. Денисов