Решение по делу № 2-386/2018 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/18 по иску Пименова А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту имущественных и земельных отношений г.Ялты, ПАО Сбербанк России о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ИФНС Кировского района г.Самары об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2017г. умер его отец – ФИО4 После смерти отца открылось наследство в виде: 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>68, оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2004г., кадастровая стоимость – 2 223 406,55 руб., кадастровая стоимость 1/2 доли 1 111 703,30 руб.; 1/2 доли в двухкомнатной квартире. расположенной по адресу: <адрес>8. подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию; счет № в ПАО ВТБ 24; счет № в ПАО Сбербанк. Указывает, что считается единственным наследником отца, фактически вступил во владение наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, стал проживать в квартире по адресу: <адрес>68. Ссылаясь на ст.ст.1141,1152,1153,1154 ГК РФ просит суд установить юридический факт принятия истцом после смерти Пименова А.А. наследства по 1/2 доли указанных квартир в г.Самаре и Республики Крым, двух счетов в ВТБ 24 и ПАО Сбербанк. Признать за Пименовым А.А. право собственности на указанное наследственное имущество.

В судебного разбирательства ИФНС Кировского района г.Самары исключен из числа ответчиков, в качестве соответчика привлечен ПАО Сбербанк России, в качестве третьих лиц, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены ДУИ г.о.Самара, Территориальное управление имуществом по Самарской области, Администрация г.Ялты, Территориальное управление имуществом Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 (ПАО), Управление Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю, ИФНС Кировского района г.Самары.

В судебном заседании 12.01.2018г. стороной истца уточнены исковые требования, в качестве третьего лица привлечен Пименов В.И.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям: истец просит суд признать Пименова А.А. фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти отца – ФИО4, умершего 31.03.2017г. Признать за Пименовым А.А. право собственности на 1/2доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>68, оставшуюся после смерти отца ФИО4, умершего 31.03.2017г. Признать за Пименовым А.А. право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, оставшуюся после смерти отца ФИО4, умершего 31.03.2017г. Признать за Пименовым А.А. право собственности на денежные средства в размере 103 081 руб. 90коп., расположенные нас счете № в Сбербанк, оставшиеся после смерти отца ФИО4, умершего 31.03.2017г. Признать за Пименовым А.А. право собственности на денежные средства в размере 103 081 руб. 90коп., расположенные на счете № в Сбербанк, оставшиеся после смерти отца ФИО4, умершего 31.03.2017г. В уточненных исковых требованиях в качестве ответчиков указаны Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты. В качестве третьих лиц указан ИФНС Кировского района г.Самара, кроме привлеченных судом в ходе судебного разбирательства, третьих лиц указана Кустова Е.А.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Темирбулатов Т.Н. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Пояснил, что сумма по счету № в Сбербанк, оставшаяся после смерти отца ФИО4, умершего 31.03.2017г. указана ошибочно, верная сумма – 58 743,69 рублей.

Представитель Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Представлено возражение на иск (л.д.81-82).

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений г.Ялты в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв на иск, оставляют рассмотрение вопроса на усмотрении суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Кустова Е.А., Пименов В.И. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представители ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Территориального управления имуществом по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дело в отсутствие представителей.

Представитель Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение, в котором указывают, что распоряжением Правительства РФ от 126.11.2016г. №-р утверждено соглашение между Федеральной службой и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий, в т.ч. и в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные полномочия переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр). Просили исключить Росреестр и привлечь Госкомрегистр в качестве третьего лица.

Представители Администрации г.Ялты, Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление имуществом Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств нет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что отцом истца является ФИО4, 07.06.1938г.р. (л.д.19).

31.03.2017г. ФИО4, 07.06.1938г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

По сведениям ЕГРН от 05.12.2017г. ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.34-35).

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН от 24.01.2018г. собственниками (по ? доли каждый) <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО4, Кустов А.В. Квартира имеет кадастровый № (л.д.134-141).

ФИО4 является собственником ? доли <адрес> находящейся в <адрес> расположенном по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.01.1999г. (л.д.16-17).

По данным инвентаризационного дела по состоянию на 01.01.2013г. <адрес> Крым, на праве собственности зарегистрирована за ФИО4 1\2 доля квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.1999г. За Пименовым В.И. – 1\2 доля квартиры на основании договора пожизненного содержания. Данных на 31.12.2012г. сведений о наличии запретов, арестов и иных обременений на указанную квартиру не имеется.

По состоянию на 31.12.2012г. <адрес> Крым на праве собственности за регистрирована за ФИО4 1/2доля квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.1999г. ? доля за Пименовым В.И. на основании договора пожизненного содержания от 27.10.2011г. Начиная с 01.01.2013г. МУП «БТИ» г.Ялты регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества не осуществляло. (л.д.85,97).

Государственный комитет по государственной регистрации кадастру республики Крым сообщает, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 90:25:010114:251 по адресу: Россия, <адрес>8 за ФИО4, 25.01.1950г.р., общая долевая собственность в размере 1/2доли. дата регистрации 17.08.2017г. сведения об ограничениях, обременениях отсутствует (л.д.95-96).

По сведениям Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк на имя ФИО4. 07.06.1938г.р. в ПАО Сбербанк открыты счета №, остаток средств на 15.12.2017г. - 103 081,9 руб.; №, остаток средств на 15.12.2017г. – 58 743,69 руб., выдача денежных средств наследникам не осуществлялась (л.д.46,47).

По сведениям ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № на имя ФИО4, 07.06.1938г.р. открыт счет №, остаток на счет 35 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось (л.д.63).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>68, изготовленного ООО «Судэксперт» от 23.01.2018г. Стоимость составляет 1 494 149 рублей (л.д.142-165).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Крым, г.о.Ялта, <адрес>8, изготовленного ООО «Судэксперт» от 23.01.2018г. Стоимость составляет 1 077 364 рублей (л.д.166-191).

В материалы дела по запросу суда представлено регистрационное дело по объекту недвижимости – квартиры по адресу: Республика Крым, г.о.Ялта, <адрес>8 (л.д.216-236).

Судом установлено, что истец Пименов А.А. фактически принял наследство после смерти ФИО4, 07.06.1938г.р., так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда с физическим лицом на производство электромонтажных работ от 21.05.2017г., актом выполненных работ от 15.06.2017г., расходной накладной (л.д.126-127,128,132-133).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает Пименова А.А., сам работает строителем, оказывал А. услугу по ремонту квартиры, менял проводку, канализацию. Это было в прошлом году по адресу: <адрес> Пименов позвонил по рекомендации знакомого, А. попросил заменить алюминиевую проводку. Общался с Пименовым через своего знакомого Дамаева Евгения. В квартире на момент замены проводки никто не жил, рассчитались с ним через Дамаева.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что семью Пименовых знает, являются соседями. ФИО4 сначала жил с женой Кустовой Людмилой. Сам Пименов умер в 2017 г., до его смерти видела сына пару раз. Сейчас в квартире никто не живет, квартира постоянно закрыта. У него есть телефон А., если что-то случится с квартирой, то он может позвонить А.. Хоронил ФИО4 сын. Насчет других детей не знает, никогда о других ФИО4 не рассказывал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетель заинтересован в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об иных наследниках, суду, участниками процесса не представлено.

Принимая во внимание, что истец фактически вступил в наследство после смерти ФИО4, нес расходы по сохранению имущества, осуществил похороны наследодателя, иные наследники первой очереди, либо наследники, претендующие на наследство по завещанию, не установлены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименова А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту имущественных и земельных отношений г.Ялты, ПАО Сбербанк России о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Пименова А.А. принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего 31.03.2017г..

Признать за Пименовым А.А. право собственности по ? доли в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего 31.03.2017г.

Признать за Пименовым А.А, право собственности по ? доли в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего 31.03.2017г.

Признать за Пименовым А.А. право собственности на денежные средства в размере 103 081,90 руб. на счете 42№ после смерти ФИО4, умершего 31.03.2017г.

Признать за Пименовым А.А. право собственности на денежные средства в размере 58 743,69 руб. на счете 42305 № после смерти ФИО4, умершего 31.03.2017г.

Взыскать с Пименова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1678,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                 С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018г.