Решение по делу № 2-1868/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                      Голошумовой И.А.

при секретаре                                           Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2018 по иску Проскурякова Сергея Сергеевича к Дружкину Андрею Егоровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Проскуряков С.С. обратился к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня начисления по день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Домодедовского городского суда от 24.07.2012 г. с ответчика было взыскано 83838 руб.09 коп. Определением от 25.05.2015 г. долг с декабря 2012 г. по март 2015 г. был проиндексирован на сумму 25005 урб.52 коп. Решением мирового судьи судебного участка 37 Домодедовского судебного района с ответчика было взыскано 7116 руб.64 коп. Поскольку денежные средства он не вернул, то определением мирового судьи от 25.09.2015 г. сумма долга была проиндексирована в размере 1244 руб.62 коп. Решением мирового судьи от 26.06.2015 г. с ответчика было взыскано 1235 руб.69 коп. Все взысканные с ответчика денежные средства ему не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружкин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Исходя из того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 24.07.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Проскурякова С.С. к Дружкину А.Е. о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда в размере 83838 руб.09 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области от 22.04.2014 г. с Дружкина А.Е. в пользу Проскурякова С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. в размере 6916 руб. и расходы по уплаченной госпошлины в размере 200 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 26.06.2015 г. удовлетворены исковые требования Проскурякова С.С. к Дружкину А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 28.02.2015 г. в размере 11878 руб.69 коп. и уплаченная государственная пошлина в размере 475 руб.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда от 25.09.2015 г. произведена индексация денежных сумм, присужденных заочным решением суда от 22.04.2014 г. за период с августа 2014 г. по май 2015 г. С Дружкина А.Е. в пользу Проскурякова С.С. взыскано в качестве индексации 1244 руб.62 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 27.09.2017 г. произведена индексация денежных сумм, присужденных заочным решением суда от 22.04.2014 г. за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2017 г. С Дружкина А.Е. в пользу Проскурякова С.С. взыскано в качестве индексации 833 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 27.09.2017 г. произведена индексация денежных сумм, присужденных заочным решением мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 26.06.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2017 г. С Дружкина А.Е. в пользу Проскурякова С.С. взыскано в качестве индексации 1422 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных решений и определений суда, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на все взысканные суммы на день вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, а также то, что вынесение судебного акта о взыскании денежных средств не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из обязательства по возврату основной суммы долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по заочному решению суда от 24.07.2012 г., на основании ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 57 Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По сведениям Домодедовского городского отдела УФССП России по Московской области, по состоянию на 16.04.2018 г. по четырем исполнительным производствам в отношении должника Дружкина А.Е. в пользу взыскателя Проскурякова С.С., общий долг составляет 98446 руб.78 коп.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 24.07.2012 г. с Дружкина А.Е. в пользу Проскурякова С.С. взыскан основной долг в размере 83838 руб.09 коп. Заочными решениями мировых судей от 22.04.2014 г. и от 26.06.2015 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.08.2012 по 28.02.2015 г., в связи с чем, подлежат взысканию проценты от суммы основного долга за следующий период с 01.03.2015 г. по 31.05.2018 г. (день вынесения решения суда), определенные в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которые составляют 24506 руб.37 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на уже взысканные судом проценты и индексированные суммы по указанному решению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период просрочки с 24.07.2012 г. по 01.03.2015 г. повлечет для ответчика применение двойной меры ответственности, что действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что исковые требования Проскурякова С.С. основаны на нарушении имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат.

        При подаче иска Проскуряков С.С. понес почтовые расходы в размере 50 руб.50 коп, что подтверждается чеками и уплатил госпошлину в размере 800 руб.

        В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на сумму 29 руб.50 коп. следует отказать, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50 руб.50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Проскурякова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дружкина Андрея Егоровича в пользу Проскурякова Сергея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 24506 руб.37 коп., уплаченную госпошлину в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.50 коп., всего в размере 25356 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований Проскурякова Сергея Сергеевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32039 руб.75 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 29 руб.50 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 г.

Председательствующий                                                                       И.А. Голошумова