Решение по делу № 1-41/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-41

уид 07RS0005-01-2020-000036-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 18 марта 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Шухова Б.В.,

защитника Василенко Н.К., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шухова Батыра Владимировича <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (отметка в паспорте), проживающего по адресу: <адрес>, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, судимого:

20.02.2019 Майским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;

03.04.2019 Терским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 20.02.2019), – к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года; постановлением Терского районного суда КБР от 22.08.2019 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием – принудительными работами на срок 35 дней; освобожденного из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР 13.11.2019 по отбытии принудительных работ; дополнительное наказание не отбыто (водительское удостоверение осужденному не выдавалось),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Шухов Б.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при обстоятельствах: приговором Майского районного суда КБР от 20.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, а также приговором Терского районного суда КБР от 03.04.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, Шухов Б.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – обязательные работы на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; судимости не погашены, не сняты.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако Шухов Б.В., осознавая незаконность своих действий, осуществил преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ» модели «21099», регистрационный знак № рег., – в состоянии опьянения.

Так, 09 сентября 2019 г. примерно в 06 час. 10 мин. он совершал поездку на указанном выше автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, однако на 2 км автодороги <данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС СОП УМВД России по <адрес>, установившими у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шухову Б.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола. 09 сентября 2019 г. в 07 час. 30 мин. на месте его задержания анализатором паров этанола «Юпитер» № 004188 было установлено значение этанола 0,163 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения Шухова Б.В.

Таким образом, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Шухов Б.В. поставил безопасность движения под угрозу.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после повторного разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, защитника и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия Шухова Б.В. по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый – лицо, имеющее две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, причем основное наказание – обязательные работы, назначенное предыдущим приговором суда по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, было заменено принудительными работами в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания обязательных работ; освобожден осужденный из исправительного центра по отбытии основного наказания 13.11.2019 (л.д. л.д. 112, 114-116, 118-121, 160). Факт замены вида наказания более строгим свидетельствует о том, что должных выводов Шухов Б.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Ранее совершенные преступления – преступления небольшой тяжести, не образующие в действиях Шухова Б.В. рецидива преступлений, однако совершение в течение непродолжительного времени трех умышленных преступлений против безопасности движения является признаком опасности подсудимого для общества и об активном ведении им преступной деятельности. Кроме того, игнорируя требования правил дорожного движения и закона о безопасности дорожного движения, Шухов Б.В. управлял транспортными средствами при совершении преступлений, не имея водительского удостоверения – оно ему не выдавалось, что усматривается из сообщения МВД по КБР (УГИБДД МВД по КБР) от 31.01.2020 (л.д. 166).

По данным ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Шухов Б.В. на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128).

Имея постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> подсудимый зарекомендовал себя по месту жительства удовлетворительно. В характеристике, данной подсудимому главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, отмечено, что проживает он с <данные изъяты>, жалоб в отдел полиции на него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 129).

Суд установил, что Шухов Б.В. в браке не состоит, иждивенцев и основного места работы не имеет.

Защитник при назначении наказания просила учесть, что подсудимый проживает с <данные изъяты>.

Суд не ограничивал стороны в возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательств нуждаемости матери подсудимого в постороннем уходе и невозможности получения такого ухода от иных лиц, не подсудимого, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, что обусловило рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства, и его раскаяние в совершении преступления. В то же время совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств недостаточна для вывода о возможности достижения целей назначения наказания (исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости) без реального отбывания Шуховым Б.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без возможности его замены на принудительные работы. При этом суд учел, что отбытие подсудимым принудительных работ не оказало на его поведение положительного воздействия.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, ввиду чего подсудимый не подлежит освобождению от дополнительного наказания.

Преступление совершено после постановления предыдущего приговора суда, следовательно, окончательное дополнительное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом вступления предыдущего приговора в законную силу 16.04.2019 и отсутствия у Шухова Б.В. водительского удостоверения ввиду его неполучения.

Ранее Шухов Б.В. лишение свободы не отбывал, совершенные им преступления являются преступлениями небольшой тяжести, следовательно, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора принимается решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении Шухова Б.В. действует обязательство о явке, которое он нарушил, явившись в первое судебное заседание, употребив алкогольный напиток, а во второе судебное заседание опоздав более чем на час. При таких обстоятельствах суд, обеспечивая исполнение приговора и предупреждая совершение подсудимым новых преступлений, учитывая его преступную деятельность, изменяет меру процессуального принуждения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей засчитывается в лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с избранием меры пресечения осужденный проследует в исправительное учреждение под конвоем.

О наличии противопоказаний к нахождению подсудимого под стражей, в исправительном учреждении суду не сообщено.

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», регистрационный знак М № рег., ДД.ММ.ГГГГ переданный М. (л.д. л.д. 31-32, 39 – 41), и оптический диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования Шухова Б.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. л.д. 75-76), хранящийся при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль в качестве остального предмета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении М., оптический диск в качестве документа – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитник Василенко Н.К. заявила о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что особый порядок производства по делу не предусматривает возмещения процессуальных издержек за счет осужденного, обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возлагается на счет средств федерального бюджета. Порядок и размер выплаты вознаграждения установлены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шухова Батыра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Шухову Б.В. наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Терского районного суда КБР от 03.04.2019, – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязательство о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 18.03.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному проследовать под конвоем.

Автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», регистрационный знак М № рег., оставить в распоряжении М., оптический диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования Шухова Б.В. на состояние алкогольного опьянения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева