Решение от 21.07.2023 по делу № 2-1327/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1327/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001029-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 июля 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО4, представителя ответчика- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Главному управлению внутренних дел по адрес, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в котором просят с учетом уточнений, признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: адрес, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением внутренних дел по Кемеровской области и ФИО2, ФИО1, признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В данное жилое помещение они были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области. В данном жилом помещении проживают по настоящее время. Жилой адрес, является фондом ГУВД по Кемеровской области.

В июле ДД.ММ.ГГГГ годе между ними и Главным управлением внутренних дел по Кемеровской области, который, согласно полученного ответа на запрос, является правопреемником Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Со стороны ответчика, указанный договор был подписан начальником Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области ФИО8 и заверен печатью.

Однако стороной ответчика, в данном договоре, выданном им в одном экземпляре, не указана дата, а также отсутствует информация о том, что договор зарегистрирован в Администрации г. Кемерово.

С момента подписания и получения копии договора, они полагали, что являются собственниками данного жилого помещения. Помимо прочих документов, при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, ими предоставлялись следующие документы, которые подтверждают факт заключения указанного договора: выписка из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», справка об отсутствии жилых помещений на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также о том, что ответчиком в установленном порядке не был зарегистрирован вышеуказанный договор в Администрации г. Кемерово, подтверждается ответом Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заселения в данное жилое помещение, а также после подписания данного договора, они несут бремя содержания квартиры, ремонт, а также оплачивают коммунальные расходы. Назначение жилого помещения не меняли, то есть ими соблюдаются все условия, указанные в договоре на передачу квартиры в собственность граждан.

Полагают, что учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, договор на передачу квартиры в собственность граждан, был заключен в форме, предусмотренной для совершения сделок, соблюдены существенные условия о предмете договора, имущество было передано до подписания указанного договора.

Исходя из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, считают правильным определить дату заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ, если стороной ответчика не будет представлено доказательство иной даты заключения договора.

Отсутствие даты в указанном договоре не дает им возможности произвести государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение, чем нарушается их право на пользование и распоряжение имуществом, как собственников данного жилого помещения.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г.Кемерово (л.д. 27).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 73).

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в представленной правовой позиции по делу (л.д. 161-162,169-172). Суду пояснила, что дом, по адресу: адрес не является общежитием, что было установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по ее мнению, имеет преюдицию в отношении правового режима здания, как объекта. В спорную квартиру семья ФИО11 была вселена в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, на момент вселения супруг истца ФИО5- ФИО6 работал в Областном ГАИ, при их заселении документы не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ г. супруг истца умер. В январе ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на спорное жилое помещение. До настоящего времени ответчиками не ставился вопрос о выселении истцов по каким-либо основаниям. Указанный дом относится к федеральной собственности, по настоящее время в муниципальную собственность не передавался, следовательно, граждане, занимающие отдельное жилое помещение имеют право приобретения в собственность, путем приватизации. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Считает, что истцы имеют право приобрести в собственность жилое помещение, в котором проживают фактически по договору социального найма, что вытекает из предоставленных документов и обстоятельств дела.

Истцы ФИО2, ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69).

Ранее в судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года они семьей заселились в квартиру по адрес, данная квартира была предоставлена ее супругу ФИО6, по месту его работы- Областное ГАИ г.Кемерово, при заселении никакие документы не выдавали. В ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг умер. В ДД.ММ.ГГГГ году она трудоустроилась в ГУ МВД по г. Кемерово, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру она получила в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем, ей был выдан договор на передачу квартиры в собственность граждан. Считала, что квартира на основании данных документов находится у нее в собственности, до того момента пока она не стала оформлять ипотеку.

Представитель ответчика ГУ МВД по Кемеровской области – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д.36-39,88-91). Суду пояснил, что договор заключенный между истцами и УМТиХО на передачу квартиры в собственность граждан, является ничтожным, в силу отсутствия у стороны (УМТиХО, в лице начальника УМТиХО), полномочий на заключение подобного рода договоров. Кроме того, в выданном ордере на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное жилое помещение имеет статус общежития, что также указано в решении КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение, являющееся общежитием, было предоставлено истцам на условиях договора специализированного жилого помещения, а не на условиях договора социального найма или договора на передачу в собственность граждан. Исходя из действующего законодательства, следует, что в связи с тем, что жилое помещение по адрес, находится в оперативном управлении Главного управления и является общежитием, имеет специальное целевое назначение, не установления факта передачи жилого помещения в муниципальную собственность, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, представитель третьего лица Администрации г. Кемерово, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине не явки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д.206), от данного брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что супругу истца ФИО2- ФИО6 по месту его работы Областное ГАИ в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, при этом, какие-либо документы на право занятия жилым помещением не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 207).

ФИО2 с дочерью ФИО1 остались проживать в данном жилом помещении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГУВД по Кемеровской области (л.д. 99,100-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УМТиХО ГУВД Кемеровской области выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, по адресу: адрес, как работающей в УВД АКО, на состав семьи дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы ФИО2, ФИО1, зарегистрированы и проживают по адресу: адрес (л.д. 15).

В обосновании своих требований истцами представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, без даты, согласно которому ГУ «Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области», в лице начальника управления ФИО8, действующего на основании положения об Управлении и граждане ФИО2, ФИО1 заключили настоящий договора, по условиям которого «УМТ иХО ГУВД по Кемеровской области бесплатно передает, а «Граждане» приобретают в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: адрес Право на приватизацию реализуется в долях по 1/2 за каждым. Договор подлежит регистрации в Администрации г.Кемерово (л.д. 9-10).

Однако данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован в администрации г.Кемерово.

Из представленной выписки из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 34,2 в.м., в том числе жилая 17,9 кв.м.. Указана цель выписки: для составления договора на передачу квартиры в собственность граждан и предоставления в УФРС по КО (л.д. 12-13).

Согласно ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Комитета по управлению имуществом г.Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии жилых помещений, находящихся на территории г.Кемерово, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (л.д. 14).

Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 право на приватизацию в г.Кемерово Кемеровской области-Кузбассе не использовала (л.д.16).

ФИО2 и ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Кемерово не состояли и в настоящее время не состоят, долгосрочный целевой жилищный займ, социальную выплату на приобретение (строительство) жилья не получали и жилым помещением не обеспечивались (л.д. 133,134).

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.30).

Судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Кемеровской области на праве оперативного управления объектов недвижимости» жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано Главному управлению в оперативное управление (л.д. 63-66).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении семье ФИО11 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовой деятельности супруга истца ФИО2- ФИО6, который был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на спорное жилое помещение ФИО2 на себя и членов своей семьи дочь ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ГУ МВД по Кемеровской области.

На каком праве было предоставлено семье ФИО11 жилое помещение, суду не представлено. Представитель ответчика ГУВД по КО пояснил, что в архивах данная информация отсутствует.

Представителем истца представлен акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что он работал вместе с мужем ФИО2 в Областной ГАИ, при заселении в квартиру в доме по адрес, документы выданы не были, ордера выдавались позже. Истцы проживают в квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ или января ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время живут в данной квартире (л.д. 202-203).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо общежитие передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Более того спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ГУ МВД РФ по КО (л.д.63),

На основании решения о закреплении за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Кемеровской области на праве оперативного управления объектов недвижимости, перечня приложения к решению и акта - передачи Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГВУД Кемеровской области на праве оперативного управления объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передал, а Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Кемеровской области приняло в оперативное управление объекты недвижимости, в том числе общежитие, общей площадью 1170,9/2 расположенное по адресу:адрес (л.д.63-66).

Указание в Перечне (л.д.65) на наименование объекта по адресу:адрес как «общежитие», как раз и свидетельствует о принадлежности жилого помещения к специализированному жилищному фонду и использовании жилого помещения как общежития.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо общежитие передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорная комната в общежитии была предоставлена семье ФИО11 на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а не на условиях договора социального найма, указанный статус жилое помещение не утратило, несмотря на продолжительность проживания в ней истцов.

Доводы стороны истца о том, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что дом по адрес в адрес общежитием не является, суд не может принять во внимание, поскольку, по мнению суда, указанное решение суда не имеет преюдициальное значение при рассмотрение данного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным и признании за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, имеющее статус служебного, не имеется. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1327/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░