Решение от 10.08.2020 по делу № 2а-3601/2020 от 02.07.2020

дело№2а-3601/2020

    27RS0004-01-2020-004389-77

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

    10 августа 2020 года             г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания – Альджеевой М.А,,

с участием представителя административных ответчиков - ФИО4, действующей на основании доверенности, предоставившей сведения о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска, Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Индустриального района города Хабаровска, военному комиссариату Индустриального районного суда г.Хабаровска о признании незаконным решения о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Индустриального района г. Хабаровска, он был признан годным к военной службе и ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.    Полагает, что указанное решение является необоснованным и незаконным, его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, поскольку нарушает право административного истца на отсрочку, на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24, п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального кона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на проведение обследования, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Ссылаясь на то, что административный истец является студентом КГБ ПОУ «Хабаровский промышленно-экономический техникум» и имеет отсрочку в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, при нормативном сроке окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что проведение в отношении него медицинского освидетельствования, как и заседания призывной комиссии возможно и законно после окончания отсрочки от призыва на военную службу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при прохождении медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии истцом были сообщены врачам и должностным лицам призывной комиссии жалобы на состояние здоровья, которые не были внесены в лист медицинского освидетельствования, не были учтены при вынесении заключения по итогам проведения медицинского освидетельствования, однако истцу не было выдано направление на дополнительное обследование. Тем самым врач-специалист, который определил в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключил наличие у истца заболеваний. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии у него отсутствовала детская медицинская карта, в которой отражены сведения об истории болезней, при этом начальником второго отделения, он не был направлен за медицинской амбулаторной картой.

    Ссылаясь на изложенное и доводы, приведенные в исковом заявлении, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Индустриальногорайона г. Хабаровска, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Хабаровского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5 возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

    Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно ст.59 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, которым является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

        Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете. или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

        От призыва на военную службу в силу пунктов 1 и 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено что, ФИО1, <данные изъяты>., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Индустриальному району г. Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ. Имел отсрочку в соответствии пп «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Данными о том, что срок отсрочки ФИО1 от службы был продлен, либо что он имеет право на освобождение от службы в армии по состоянию здоровья, суд не располагает.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В обязанности граждан по воинскому учету согласно абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закона «О воинской обязанности и военной службе» входит обязанность явиться в указанное в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего воинский учет.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

        Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.4 ст.5.1 указанного закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

            Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

        В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности к военной службе по результатам освидетельствования.

        Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

        Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

            Согласно п.22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

    Из отзыва административного ответчика, поддержанного представителем административного ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ при явке призывника в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровск Хабаровского края на медицинское освидетельствование призывник ФИО1 выразил жалобу на <данные изъяты>, поясняя что болен с 4-х лет, неоднократно находился на лечении в <данные изъяты> и в <данные изъяты> перенес <данные изъяты> и других жалоб не выражал. По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 была вынесена категория годности к военной службе Б «3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании пройденных медицинских освидетельствований медицинская комиссия вынесла решение - здоров.

    Согласно выписке из дела с протоколами призывной комиссии Индустриального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу, ему вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Индустриального района города Хабаровска для отправки в войска.

            При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Таким образом, административному истцу была присвоена категория годности к военной службе, которая полностью соответствует его состоянию здоровья на момент освидетельствования в рамках работы призывной комиссии.

        Данное решение принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке и сроки, основано на положениях законодательства о здравоохранении, а также о воинской обязанности и военной службе.

        Суд не принимает доводы административного истца в той части, что указанное решение основано на неполных данных, что от него не была истребована детская медицинская карта. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 был осмотрен врачами- специалистами, и выражал лишь жалобу на <данные изъяты>, других жалоб не высказывал, в связи с чем комиссия приняла решение по имевшимся в ее распоряжении пройденных медицинских освидетельствований.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. №123 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучение (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации и Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2011 года №240/168 предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты анализов, копия карты медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в компетенции врачей специалистов, привлеченных к медицинскому освидетельствованию административного истца, у суда не имеется.

Категория годности - Б «3», ФИО1 была вынесена на основании предоставленных результатов анализов, карты медицинского освидетельствования гражданина.

Таким образом, закон возлагает на врачей специалистов в ходе освидетельствования призывника, изучить и оценить состояние здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования, обязательных требований изучения амбулаторной карты детского возраста призывника, закон не содержит.

При этом, правовых оснований для обязательного направления ФИО1 на дополнительное обследование, суд не осматривает.

При таких обстоятельствах суд признает доводы истца о нарушении его права на отсрочку, на освобождение от призыва на военную службы, на проведение обследования не состоятельными.

Согласно Приказу Министра Обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» гражданин является призванным на военную службу с момента вынесения решения призывной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района города Хабаровск Хабаровского края единогласно было принято решение о призыве на военную службу ФИО1 с предназначением в СВ, топографические части, и ему была выдана повестка на отправку войска на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровск Хабаровского края к <данные изъяты>. ФИО1 согласился с решением призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района города Хабаровск Хабаровского края и получил под личную роспись повестку на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Данными, подтверждающими, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о несогласии с заключением призывной комиссии о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, суд не располагает.

Доводы административного истца в той части, что до нормативного окончания обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не законно проведение его медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, суд не принимает, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с Положением о призыве на военную службу, факт вызова административного истца на медицинское освидетельствование и призывную комиссию не нарушает его права на отсрочку до установленного времени. Отправка в войска заявителя, о чем ему вручена повестка, назначена была за пределами срока отсрочки, что не противоречит положениям п.7 «Положения о призыве на военную службы граждан РФ», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 63.

            При таких обстоятельствах решение призывной комиссии суд признает законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ФЗ от 28.03.1998 г. « 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ. Таким образом, в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ призыв был закончен, т.е. решение о призыве утратило свое значение. По завершении призыва призывная комиссии подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу. В следующий призывной период истец вновь будет обязан проходить медицинскую комиссию, в отношении истца вновь будет приниматься решение о категории годности и призыве на военную службу. Ранее принятые решения правового значения иметь не будут, следовательно, оспариваемое истцом решение не может быть признано незаконным и подлежащим отмене, так как в настоящее время правовых последствий для заявителя данное решение не несет, поскольку оно утратило свое значение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.