Решение по делу № 22-1510/2018 от 04.10.2018

Судья Сагий Л.А. Дело № 22-1510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 октября 2018 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Гаренко С.В.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

осужденного Иванова В.В.,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Владимира Викторовича о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 октября 2016 года), Иванов В.В. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года) – к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 27000000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 27000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора и снижении наказания в связи с применением с 1 января 2017 года нового вида наказания – принудительных работ.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Осужденный Иванов В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что наказание, назначенное по ч.1 ст.285 УК РФ, и наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежало снижению в соответствии со ст.10 УК РФ. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Иванова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гусевой А.В. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) санкция ч.3 ст.158 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ, которые подлежат применению с 1 января 2017 года.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы подлежат применению за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией статьи, и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно приговору от 6 июня 2016 года и апелляционному определению от 25 октября 2016 года вывод о назначении Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и наказания в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений судом мотивирован.

Рассматривая ходатайство осужденного и оценивая возможность смягчения в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного осужденному в связи с применением с 1 января 2017 года такого вида наказания как принудительные работы, суд первой инстанции, исходя из характера и общественной опасности содеянного, данных о личности Иванова В.В., его роли в преступлениях обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Поскольку в наказание в виде лишения свободы изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, оснований для снижения размера наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, также не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.