Решение по делу № 33-9266/2021 от 10.11.2021

Судья Захаренко В.В.                                                     по делу № 33-9266/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 г.                                                           г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С., при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богдасарьян В.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2021 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-671/2018 по иску администрации г. Иркутска к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины, Богдасарьян В.В. о признании незаконной реконструкции в многоквартирном жилом доме путем возведения пяти капитальных пристроек, обязании ответчиков в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный жилой дом, в состояние, существовавшее до реконструкции путем сноса пристроек,

установил:

обратившись в суд с вышеназванным иском (л.д. 6-14, т.1), администрация г. Иркутска просила признать незаконной реконструкцию, произведенную Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины, Богдасарьяном В.В. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, путем возведения пяти капитальных пристроев к дому; обязать ответчиков в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный дом в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пяти капитальных пристроев.

По заявлению истца, администрации г. Иркутска определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2018 г. (л.д. 83-84, т.1) приняты меры обеспечения иска в виде запрета Богдасарьяну В.В., МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области осуществлять любые распорядительные, регистрационные, кадастровые действия в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами Номер изъят

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2018 г. (л.д. 172-194, т. 5) исковые требования администрации г. Иркутска к Богдасарьяну В.В. удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконной реконструкцию, произведенную Богдасарьяном В.В. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, путем возведения капитальных пристроек к вышеуказанному многоквартирному жилому дому, а именно:

- пристройки Номер изъят, примыкающей к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения с кадастровым               Номер изъят, в соответствии с выпиской из ЕГРН от Дата изъята            № Номер изъят, относящейся к нежилым помещениям Номер изъят, Номер изъят на поэтажном плане 1 этажа в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ <адрес изъят>", составленным по состоянию на Дата изъята , а также в соответствии с кадастровым паспортом от Дата изъята , а также относящейся к нежилым помещениям №Номер изъят согласно техническому паспорту МУП "БТИ <адрес изъят>", составленному по состоянию на Дата изъята ;

- пристройки Номер изъят, примыкающей к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения с кадастровым                Номер изъят, согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята № КУВИ-Номер изъят, относящейся к нежилому помещению, расположенному на 1 этаже в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ <адрес изъят>", составленным по состоянию на Дата изъята , согласно кадастровому паспорту от Дата изъята , согласно техническому паспорту МУП "БТИ <адрес изъят>", составленному по состоянию на Дата изъята .

На ответчика Богдасарьяна В.В. возложена обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса указанных пристроек Номер изъят, и Номер изъят, примыкающих к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины, исковых требований администрации г. Иркутска к Богдасарьяну В.В. в остальной части отказано. Взыскана с Богдасарьяна В.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята Номер изъят (л.д. 276-290, т. 5) решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2018 г. по данному гражданскому делу частично отменено, принято в отмененной части новое решение.

Признана незаконной реконструкция, произведенная путем возведения пристроев к жилому дому по адресу: <адрес изъят>:

- Номер изъят к нежилому помещению с кадастровым Номер изъят, согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята № Номер изъят, относящемуся к нежилым помещениям №Номер изъят на поэтажном плане 1 этажа (номера помещений в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ <адрес изъят>", составленным по состоянию на Дата изъята );

- Номер изъят к нежилому помещению с кадастровым Номер изъят, согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята № Номер изъят, относящемуся к нежилым помещениям №Номер изъят на поэтажном плане 1 этажа (номера помещений в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ <адрес изъят>", составленным по состоянию на Дата изъята ), принадлежащих на праве собственности Богдасарьяну В.В.

На Богдасарьяна В.В. возложена обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пристроев Номер изъят, Номер изъят. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дата изъята (л.д. 39-40, т.7) от Богдасарьяна В.В. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указано, что производство по данному гражданскому делу завершено, решение вступило в законную силу, обеспечительные меры должны быть сняты. Кроме того нежилые помещения с кадастровым номером Номер изъят не соотносятся со спорными пристройками, законность которых была предметом спора.

Обеспечительные меры, наложенные на нежилые помещения                             с кадастровыми номерами Номер изъят,                           не позволяют произвести регистрацию договора аренды указанных помещений, что является нарушением права собственника.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска                              от 21 сентября 2021 г. (л.д. 91-93, т.7) Богдасарьяну В.В. в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано.

В частной жалобе (л.д. 96, т. 7) Богдасарьян В.В. просит отменить определение суда первой инстанции.

Повторно ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене обеспечения иска, заявитель настаивает на том, что оснований для сохранения принятых мер не имеется.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое определение Свердловского районного суда г. Иркутска без изменения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечения иска. Суд исходил из того, что решение суда о сносе пристроев к нежилому помещению                       с указанными кадастровыми номерами до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением Свердловского районного суда г. Иркутска, и отклонил доводы жалобы                           по следующим мотивам.

Из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что институт обеспечения иска направлен            на достижение цели реального исполнения будущего судебного решения.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо                              по инициативе судьи или суда (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, принятыми мерами обеспечивалось исполнение в будущем решения суда о приведении многоквартирного дома в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

Частичное удовлетворение исковых требований судами первой и апелляционной инстанции, о возложении на ответчика обязанности по сносу четырех незаконно возведенных к дому пристроев не исполнено.

По смыслу закона, в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку эти строения изменяют характеристики всего многоквартирного дома, а принятые обеспечительные меры направлены на достижение реальной цели исполнения решения по восстановлению первоначального состояния дома, и решение суда до настоящего времени не исполнено, предусмотренных частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обеспечения иска не имеется.

Обжалованное определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечения иска соответствует статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным, и должно быть оставлено без изменения.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение Свердловского районного суда г. Иркутска             от 21 сентября 2021 г. об отказе в отмене обеспечения иска без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                       7 декабря 2021 г.

Председательствующий судья                                                           С.С. Амосов