Решение по делу № 1-57/2024 от 30.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                            16 февраля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимой Жалоба Ж.А., защитника адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

Ж.Ж.А., ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Жалоба Ж.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

С 18 часов 00 минут 09.10.2023 до 06 часов 00 минут 10.10.2023 полицейский 1 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Городецкий» Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1) совместно с сотрудниками полиции Ш.В.С. и Х.А.Ю., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, являясь представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и правопорядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятию мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области в составе автопатруля *.

09.10.2023 около 19 часов 00 минут, следуя на патрульном автомобиле у остановки общественного транспорта у дома по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, г. Заволжье, проспект Дзержинского, д. 56, сотрудники полиции заметили двух гражданок, потреблявших спиртное в общественном месте, в дальнейшем установленных как Жалоба Ж.А. и Н.С.В. В связи с тем, что в действиях данных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, с целью привлечения их к административной ответственности, Жалоба Ж.А. и Н.С.В. сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, г. Заволжье, ул. Юринова, д. 5, для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. Жалоба Ж.А. отказалась добровольно пройти в служебный автомобиль, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, после чего к ней в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полицейские применили физическую силу в виде загиба рук за спину и препроводили в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, г. Заволжье, ул. Юринова, д. 5.

После доставления Жалоба Ж.А. в отдел полиции, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, у Жалоба Ж.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не желавшей привлечения к административной ответственности и не желавшей добровольно прекращать свое противоправное поведение, возникли к Потерпевший №1 личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, являющейся представителем власти, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, Жалоба Ж.А. 09.10.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в отделе полиции по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, г. Заволжье, ул. Юринова, д. 5, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на физическую неприкосновенность представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения физической неприкосновенности сотрудника полиции Потерпевший №1, причинения ей физической боли и телесных повреждений, а также нарушения нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, с силой нанесла последней не менее двух ударов ногой в туловище, после чего, взяв сотрудника полиции Потерпевший №1 своими руками за кисти рук, причинила рану на 5-м пальце левой кисти, квалифицировать степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека – не представляется возможным и гематому на 1-м пальце правой кисти, носящую признак повреждения, не причинившего вреда здоровью, а также физическую боль.

Своими умышленными действиями Жалоба Ж.А. посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти, а также причинила полицейскому Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью. При этом пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения и она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Жалоба Ж.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Жалоба Ж.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое Жалоба Ж.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимой поддержано.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению в ходе производства предварительно следствия (л.д.45-46) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшая просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимой Жалоба Ж.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимой Жалоба Ж.А. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой Жалоба Ж.А. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Жалоба Ж.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Жалоба Ж.А. по месту жительства ст. уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 142).

Подсудимая Жалоба Ж.А. на момент совершения преступления не привлеклась к административной ответственности (л.д.143).

Подсудимая Жалоба Ж.А. на учете в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Поликлиника № 1 у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д.139).

На основании изложенного вменяемость подсудимой Жалоба Ж.А. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую Жалоба Ж.А. в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жалоба Ж.А., суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, состояние здоровья её и её близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жалоба Ж.А., судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла Жалоба Ж.А. на совершение преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой Жалоба Ж.А. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Жалоба Ж.А. судом применяются положения ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации её преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Жалоба Ж.А. от отбытия наказания.

При производстве по уголовному делу в отношении Жалоба Ж.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 119), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Жалоба Ж.А. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденную Жалоба Ж.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Доможирова Л.Ю.