Решение по делу № 2-832/2022 от 19.10.2022

2

Дело №2-832/2022 УИД 42RS0003-01-2022-001241-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Березовский 26 декабря 2022 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананина ФИО7 к Шниповой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ананин В.П. обратился в суд с иском к Шниповой Н.М., просит взыскать с ответчика Шниповой Н.М. в его пользу 100000 рублей по договору займа от 21.10.2019, а также 9% за пользование чужими средствами в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что 21.10.2019 между ним и ответчиком Шниповой ФИО9 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику 100000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась с пенсии постепенно отдавать сумму долга, но данные обязательства ответчиком исполнены не были. На его требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец Ананин В.П. в судебные заседания, назначенные на 19.12.2022 на 11-00 часов, 26.12.2022 в 16-00 часов не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил оставить без рассмотрения исковые требования.

Ответчик Шнипова Н.И., ее представитель адвокат Харибутова Г.С., действующая на основании соглашения, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, исковые требования Ананина ФИО10 к Шниповой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, уплаченная в суд государственная пошлина Ананиным В.П. при подаче вышеуказанного заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..222, 223 ГПК РФ, п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ананина ФИО12 к Шниповой ФИО13 о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Возвратить Ананину ФИО14 уплаченную государственную пошлину в размере 3800 рублей при подаче искового заявления, выдать оригинал чека-ордера от 19.10.2022 на сумму 300 рублей и чек ордера от 31.10.2022 на сумму 3500 рублей.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд вправе по ходатайству сторон отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза