Решение по делу № 2-2657/2022 от 15.02.2022

18RS0003-01-2022-001260-74

Дело № 2-2657/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаренковой Е.Г. к АО Белупо Д.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаренкова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к представительству компании «БЕЛУПО, лекарства и косметика д.д.» о взыскании задолженности по заработной плате (районного коэффициента), компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 19 августа 2020 года по 17 декабря 2021 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, местом работы истца определено в г. Ижевске им Удмуртской Республике. В нарушение требований трудового законодательства истцу не выплачивался районный коэффициент. Кроме того, в целях исполнения служебных обязанностей истцу был предоставлен автомобиль, который 20 сентября 2021 года изъят ответчиком, в связи с чем с указанного дня и до момента увольнения истец была вынуждена исполнять свои обязанности без необходимого оборудования – автомобиля. Указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

На основании изложенного с учетом заявлений об уточнении и увеличении исковых требований (т. 2 л.д. 35, 153) истец просил взыскать с ответчика районный коэффициент в размере 124 479,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом ненадлежащий ответчик представительство компании «БЕЛУПО, лекарства и косметика д.д.» заменен на Компания «Белупо, лекарства и косметика д.д.».

В судебном заседании истец Татаренкова Е.Г., ее представитель адвокат Татаренков С.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что расчетные листы ответчиком направлялись истцу на корпоративный электронный ящик, доступ к которому у истца в настоящее время отсутствует в связи с увольнением. Представленные ответчиком в судебное заседание расчетные листы не соответствуют по содержанию тем, которые фактически были высланы истцу. Размер оклада истца в сумме 62 500 подтвержден в том числе приказом о приеме на работу. Достоверность табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, не оспаривали. Моральный вред истцу причинен невыплатой заработной платы с учетом районного коэффициента, нарушением периодичности выплаты заработной платы и изъятием из пользования истца служебного автомобиля.

В судебное заседание ответчик, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил (в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представитель ответчика), в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Степаненко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что указание в приказе о приеме на работу суммы оклада в размере 62 500 руб. является ошибочным, поскольку приказ является типовым, при этом условия труда в том числе и оплаты устанавливаются трудовым договором, а не приказами работодателя. Представила письменные возражения на иск, согласно которым истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании районного коэффициента за период с августа 2020 года по январь 2021 года и по требованиям о компенсации морального вреда, установленный статьей 392 ТК РФ, поскольку в данном случае срок должен исчисляться исходя из ежемесячного характера выплаты заработной платы. Районный коэффициент начислен и выплачен истцу за каждый месяц работы у ответчика в соответствии с условиями трудового договора, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что истцу установлено ежемесячное вознаграждение в размере 62 500 руб., которое состоит из должностного оклада, районных коэффициентов и процентных надбавок. Аналогичные положения содержатся в положении об оплате труда ответчика (пункты 3.1, 3.4). Представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку не учтены периоды нетрудоспособности и отпусков. Штатное расписание ответчика подтверждает, что истцу был установлен оклад в размере 54 347,83 руб. и районный коэффициент 1,15, при этом его подписание работником не требуется. Начисление районного коэффициента на премиальную часть заработной платы является недопустимым, поскольку установлен трудовым договором и положением об оплате труда уже с учетом районного коэффициента. Доказательств причинения морального вреда истцу не представлено, при этом действиями ответчика ее права нарушены не были.

В судебном заседании свидетель Бесогонова Р.М. показала, что работала у ответчика с сентября 2016 года по январь 2020 года медицинским представителем. Истец работала на такой же ставке, как и она. В предоставляемых ей (свидетелю) расчетных листах в структуре заработной платы был указан лишь оклад. В конце 2021 года она общалась с истцом по поводу истории с изъятием автомобиля, одновременно истец просила помочь разобраться с расчетными листами. В расчетных листах истца выплачиваемые суммы именовались окладом без районного коэффициента. Расчетные листы просматривали на экране ноутбука.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами следующее.

АО Белупо Д.Д. является иностранным юридическим лицом, имеющим представительство на территории Российской Федерации (т. 1 л.д.51-52).

<дата> года между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор на неопределённый срок, в соответствии с которым истец принята на должность медицинского представителя с 19 августа 2020 года (т. 1 л.д. 6-12).

В соответствии с условиями указанного договора:

- работник выполняет трудовые обязанности в г. Ижевске и Удмуртской Республике (пункт 1.6);

- помимо указанных в пункте 1.6 настоящего договора местностей, в которых работник непосредственно выполняет трудовые обязанности, за работником закрепляются следующие регионы: Удмуртская Республика (зоны ответственности), на территории которых работник курирует, координирует и контролирует маркетинговую ситуацию и сбытовую политику, направленные на расширение присутствия работодателя в этих регионах (пункт 1.8);

- в случае предоставления работнику каких-либо средств (транспортное средство, портативный персональный компьютер, телефон, диктофон, корпоративная бизнес-карта и др.) для исполнения должностных обязанностей, работник несет ответственность за их сохранность и по первому требованию работодателя в любое время обязан возвратить полученные технические средства (абз. 6 пункта 2.2);

- за исполнение трудовых обязанностей и при выполнении нормы рабочего времени, установленной производственным календарем для 40-часовой недели, работнику устанавливается ежемесячное вознаграждение в размере 62 500 рублей. Ежемесячное вознаграждение состоит из: должностного оклада, районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных действующим законодательством и нормативными актами субъектов РФ для районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей (для регионов, где не установлены районные коэффициенты и процентные надбавки, ежемесячное вознаграждение соответствует должностному окладу); иных гарантийных и компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1);

- при выполнении трудовых обязанностей и с целью мотивации работника на последующее достижение высоких показателей деятельности, работнику определяется ежемесячное премиальное вознаграждение в размере 12 500 руб., выплачиваемое в соответствии с локальными нормативными актами работодателя при выполнении условий премирования. Указанный размер премиального вознаграждения включает районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные действующим законодательством и нормативными актами субъектов РФ для районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей; иные гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и нормативными актами субъектов РФ (пункт 5.2);

- работодатель создает работнику электронную почту, адрес электронной почты <данные изъяты> Данный адрес электронной почты используется работодателем для направления работнику служебных заданий, поручений, распоряжений, локальных актов, планов работ, а также иных документов, принимаемых и издаваемых работодателем и обязательных для исполнения работником. Распоряжения и документы, направляемые работодателем работнику с использованием данного вида связи, признаются сторонами действительными. Подлежащими исполнению и приравниваются к документам в бумажном виде (пункт 8.4).

На основании указанного трудового договора ответчиком <дата> года издан приказ № <номер> о приеме Татаренковой Е.Г. на работу, в соответствии с которым установлена тарифная ставка (оклад) в размере 62 500 руб. (т. 2 л.д. 61).

Положением об оплате труда в АО Белупо Д.Д. (т. 1 л.д. 96-99) установлено следующее:

- выплата заработной платы производится в денежной форме два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1.4).

- у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 2.2);

- постоянная часть оплаты труда включает в себя: должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц; доплаты и надбавки компенсационного, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты гарантийного и компенсационного характера, предусмотренные действующим законодательством РФ и нормативными актами субъектов (пункт 3.1);

- размер постоянной части оплаты труда фиксируется в трудовом договоре, заключенном с работником, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок (пункт 3.4);

- расчетный листок высылается на корпоративную почту сотрудника в течение 3 дней после выплаты заработной платы (пункт 9.4).

<дата> году на основании акта приема-передачи истцу передан служебный автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41).

<дата> года Татаренкова Е.Г. и Мусин И.Г. (работник ответчика) обратились в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску по вопросу о законности изъятия из владения истца служебного автомобиля.

<дата> года автомобиль <данные изъяты> в соответствии с актом приема-передачи передан истцом работнику ответчика Мусину И.Г. (т. 1 л.д. 42).

Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от <дата> года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 36-38).

<дата> года ответчиком издан приказ № <номер> о прекращении трудового договора с Татаренковой Е.Г. с 17 декабря 2021 года, с которым 13 декабря 2021 года ознакомлен истец (т. 1 л.д. 33).

С рассматриваемым иском истец обратилась в суд <дата> года.

Спора о праве истца на получение районного коэффициента в размере 1,15, о периодах работы и нетрудоспособности истца между сторонами не имеется.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

В соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР применяется районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений - 1,15.

Таким образом, из приведенных выше положений и в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Как установлено в судебном заседании истец Татаренкова Е.Г. в спорный период времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом осуществляла трудовую деятельность на территории Удмуртской Республики, поэтому АО Белупо Д.Д., как работодатель обязан был при установлении и выплате истцу заработной платы начислять и выплачивать районный коэффициент в размере 1,15.

Между сторонами имеется спор о размере оклада истца, а также о том, выплачивался ли районный коэффициент истцу в период трудовых отношений с ответчиком.

Из текста трудового договора от <дата> года следует, что в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре истца отсутствует указание на размер (цифровое значение) оклада и районного коэффициента, поскольку постоянная часть заработной платы поименована ежемесячным вознаграждением в сумме 62 500 руб. в месяц без указания на конкретный размер составных частей в своей структуре (п. 5.1 трудового договора).

Изложенное указывает на отсутствие соглашения между истцом и ответчиком в части установления размера заработной платы Татаренковой Е.Г., поскольку содержащаяся в пункте 5.1 трудового договора формулировка не позволяет определить размер оклада, а также был ли применен и если да, то в каком размере районный коэффициент.

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что допущенные в пункте 5.1 трудового договора формулировки в части установления размера заработной платы снижают уровень гарантий истца по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, однако, учитывая индивидуальный характер трудовых правоотношений, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характер заработка заявителя.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая возникший спор в части требований о взыскании районного коэффициента, считает необходимым руководствоваться иными помимо трудового договора доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в связи с заключением трудового договора ответчиком 19 августа 2020 года издан приказ о приеме истца на работу, в котором установлен размер ее оклада в сумме 62 500 руб., с которым ознакомлен истец.

В каких-либо локальных нормативных актах ответчика, с которыми истец был бы ознакомлен в период трудовых отношений, размер оклада истца не установлен.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на 19 августа 2020 года) предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, учитывая, что работник наиболее слабая сторона в споре, а издание приказа о приеме на работу является волеизъявлением ответчика, суд считает возможным при определении размера составной части заработной платы истца – оклада руководствоваться приказом о приеме на работу от 19 августа 2020 года, которым размер оклада установлен в сумме равной 62 500 руб.

В связи с изложенным доводы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательства по делу приказа о приеме на работу судом отклоняются.

В материалы дела сторонами представлены расчётные листы различного содержания.

В судебном заседании истец пояснила, что расчетные листы ответчик направлял ей на адрес корпоративной электронной почты, доступ к которой у нее после увольнения отсутствует.

Объяснения истца в данной части ответчиком не оспорены, при этом согласуются с пунктом 8.4 трудового договора и п. 9.4 положения об оплате труда, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что истец при рассмотрении дела была лишена возможности подтвердить соответствие представленных ею в судебное заседание расчетных листов тем листам, которые высылались ей ответчиком по электронной почте, в том числе путем представления нотариального протокола осмотра доказательств.

Расчётные листы, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат адресную ссылку на источник их получения (т. 1 л.д. 15-31).

Вместе с тем, представленные в судебное заседание ответчиком расчётные листы (т. 1 л.д. 144-152) не позволяют определить способ и источник их формирования, а также факт направления именно этих листов истцу, в связи с чем судом как допустимое доказательство не принимаются.

Изложенное указывает на то, что ответчик, имея возможность представления надлежащих доказательств, данным правом не воспользовался, тем самым не опроверг доказательства истца в данной части.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства расчетные листы, представленные истцом при подаче иска в суд, в которых размер оклада истца указан в сумме 62 500 руб.

Суд отмечает, что ни один из представленных сторонами вариантов расчетных листов в нарушение положений ст. 136 ТК РФ не содержит информации о всех составных частях начисленной заработной платы истца, в том числе о районном коэффициенте.

Суд критически относится к представленной ответчиком выписке из штатного расписания (т. 1 л.д. 209), согласно которой размер оклада по должности истца составляет 54 347,83 руб., поскольку данное штатное расписание составлено самим ответчиком. Сведения, указанные в данном документе, являются вторичными и должны быть подтверждены иными доказательствами.

Кроме того, штатное расписание фактически противоречит представленному в материалы дела приказу о приеме на работу Татаренковой Е.Г. и расчетным листам.

Суд не принимает в качестве доказательства размера оклада истца предложение о работе (т. 1 л.д. 35), в котором говорится о размере заработной платы в месяц в сумме 65 250 руб. (после вычета НДФЛ), поскольку в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Предложение о работе не доказывает оговоренный сторонами размер оклада, оно лишь подтверждает намерение работодателя нанять специалиста именно на таких условиях.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что размер оклада истца составлял 62 500 руб., исходя из которого истцу должна была осуществляться выплата заработной платы.

Данное обстоятельство указывает на неисполнение обязанности ответчиком по начислению и выплате истцу районного коэффициента.

Учитывая, что истцу не выплачивался районный коэффициент, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании районного коэффициента.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм, сумм суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании районного коэффициента.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В судебном заседании установлено, что районный коэффициент истцу начислен не был.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Исходя из того, что в распоряжении истца имелись приказ о приеме на работу, в котором установлен оклад в размере 62 500 руб., расчетные листы, в которых отсутствует указание на начисление и выплату районного коэффициента и установлен оклад в сумме 62 500 руб., а также условий трудового договора и положения об оплате труда, суд приходит к выводу о том, что Татаренкова Е.Г. знала (не могла не знать) о нарушении ее права на выплату районного коэффициента со следующего дня после дня выплаты заработной платы за соответствующий месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исчисление срока для обращения в суд по требованиям о взыскании районного коэффициента следует исчислять со следующего после дня установленного для выплаты заработной платы истцу за каждый месяц отдельно.

Заработная плата за январь 2021 года подлежала выплате истцу не позднее 05 февраля 2021 года, соответственно течение срока для обращения в суд по взысканию районного коэффициента за январь 2021 года началось 06 февраля 2021 года. Последними днем для обращения в суд с требованиями о взыскании районного коэффициента за январь 2021 года являлся понедельник 07 февраля 2022 года.

С рассматриваемым иском истец обратилась в суд 15 февраля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании районного коэффициента за период по январь 2021 года истцом пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доводов и доказательств об уважительности причин пропуска для обращения в суд с требованиями о взыскании районного коэффициента по заработной плате с августа 2020 года по январь 2021 года, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании районного коэффициента за период с февраля 2021 года по день увольнения истца.

Из пункта 4.1 трудового договора от 19 августа 2020 года следует, что истцу установлена 40-ка часовая 5-тидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно табелям учета рабочего времени (т. 1 л.д. 210-214) истцом отработано:

- в феврале 2021 года – 19 дней из 19-х рабочих;

- в марте 2021 года – 17 дней из 22-х, предоставлен отпуск с 01 марта 2021 года по 07 марта 2021 года;

- в апреле 2021 года – 22 дня из 22-х рабочих;

- в мае 2021 года – 19 дней из 19-х рабочих;

- в июне 2021 года – 21 день из 21-го рабочих;

- в июле 2021 года – 22 дня из 22-х рабочих;

- в августе 2021 года – 0 дней из 22-х рабочих, предоставлен отпуск 02 августа 2021 года и с 14 августа 2021 года по 25 августа 2021 года, период временной нетрудоспособности с 03 августа 2021 года по 13 августа 2021 года;

- в сентябре 2021 года – 9 дней из 22-х рабочих, предоставлен отпуск с 07 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года, период временной нетрудоспособности с 01 сентября 2021 года по 06 сентября 2021 года;

- в октябре 2021 года – 21 день из 21-го рабочих;

- в ноябре 2021 года - 20 дней из 20-ти рабочих;

- в декабре 2021 года – 13 дней из 13-ти рабочих (с учетом увольнения 17 декабря 2021 года).

Согласно расчетному листу за февраль 2021 года (т. 1 л.д. 21) истцу начислена заработная плата в размере 75 000 руб. (62 500 + 12 500), а также оплата отпуска в размере 14 584,22 руб., всего: 89 584,22 руб.

Спора о периодах нахождения истца в отпуске между сторонами нет, при этом в судебном заседании установлено, что районный коэффициенту истцу не начислялся за весь период работы у ответчика, поэтому суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта «л» ч. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка истца районный коэффициент не учитывался.

Таким образом, рассчитанная ответчиком плата за отпуск также подлежит увеличению на значение районного коэффициента. Всего за февраль 2021 года районный коэффициент составит: 89 584,22 * 15 % = 13 437,63 руб.

Согласно расчетному листу за март 2021 года (т. 1 л.д. 22) истцу начислена заработная плата в размере 61 304,83 руб., включая 9 659 руб. премиальное вознаграждение и 3 350,83 руб. оплата отпуска, в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит 61 304,83 * 15 % = 9 195,72 руб.

Согласно расчетному листу за апрель 2021 года (т. 1 л.д. 23) истцу начислена заработная плата в размере 75 000 руб., включающая в себя премиальное вознаграждение в размере 12 500 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 75 000 * 15% = 11 250 руб.

Согласно расчетному листу за май 2021 года (т. 1 л.д. 24) истцу начислена заработная плата в размере 62 500 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 62 500 * 15% = 9 375 руб.

Согласно расчетному листу за июнь 2021 года (т. 1 л.д. 25) истцу начислена заработная плата в размере 75 000 руб., включающая в себя премиальное вознаграждение в размере 12 500 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 75 000 * 15% = 11 250 руб.

Согласно расчетному листу за июль 2021 года (т. 1 л.д. 26) истцу начислена заработная плата в размере 62 500 руб., а также оплата отпуска в размере 47 578,02 руб., всего: 110 078,02 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 110 078,02 * 15 % = 16 511,70 руб.

Согласно расчетному листу за август 2021 года (т. 1 л.д. 27) истцу начислена плата за отпуск в размере 4 425,75 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 4 425,75 * 15 % = 663,86 руб.;

Согласно расчетному листу за сентябрь 2021 года (т. 1 л.д. 28) истцу начислена заработная плата в размере 25 568 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 25 568 * 15 % = 3 835,20 руб.;

Согласно расчетному листу за октябрь 2021 года (т. 1 л.д. 29) истцу начислена заработная плата в размере 62 500 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 62 500 * 15% = 9 375 руб.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2021 года (т. 1 л.д. 30) истцу начислена заработная плата в размере 62 500 руб., в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 62 500 * 15% = 9 375 руб.

Согласно расчетному листу за декабрь 2021 года (т. 1 л.д. 31) истцу начислена заработная плата в размере 36 932 руб., а также оплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 19 522,62 руб., всего: 56 454,62 руб. Спора о количестве неиспользованных дней отпуска между сторонами нет, в связи с чем сумма размера районного коэффициента составит: 56 454,62 * 15 % = 8 468,19 руб.

Итого за период с февраля 2021 года по декабря 2021 года:

13 437,63 + 9 195,72 + 11 250 + 9 375 + 11 250 + 16 511,70 + 663,86 + 3 835,20 + 9 375 + 9 375 + 8 468,19 = 102 737,30 руб.

Определив сумму районного коэффициента в указанном размере суд отмечает, что спора о начислении и выплате премиальной части заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплате отпусков, компенсации за неиспользованные дни отпуска между сторонами не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве районного коэффициента подлежит сумма в размере 102 737,30 руб.

Суд не является налоговым агентом, в связи с чем расчет НДФЛ не производит.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец указала на причинение ей морального вреда нарушением периодичности (не реже двух раз в месяц) выплаты заработной платы, невыплатой районного коэффициента, а также изъятием из ее пользования служебного автомобиля в сентябре 2021 года и необходимостью исполнения своих обязанностей без служебного автомобиля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, необходимым условием взыскания с работодателя компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения трудовых прав работника.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате районного коэффициента, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав в части не выплаты районного коэффициента установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела, то срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причинённого невыплатой районного коэффициента истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем, по требованиями истца о компенсации морального вреда, причинённого нарушением периодичности выплаты заработной платы (менее двух раза в месяц), срок для обращения в суд истцом пропущен.

Положением об оплате труда ответчика установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1.4).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском имело место быть 15 февраля 2022 года, то трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением периодичности выплаты заработной платы, является не пропущенным по фактам нарушения трудовых прав истца в период с 15 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года.

Как следует из представленной истцом справки о зачислении заработной платы (т.2 л.д. 1-2) в указанный период времени периодичность (два раза в месяц) выплаты заработной платы ответчиком не нарушилась.

На нарушение сроков выплаты заработной платы, как на основание компенсации морального вреда, истец в судебном заседании не ссылалась.

Доказательств наличия уважительных причин, которые не позволяли истцу обратиться в суд до 15 февраля 2022 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением периодичности выплаты заработной платы, подлежат оставлению без удовлетворения.

Помимо изложенного истец ссылался на причинение морального вреда незаконным изъятием из ее пользования служебного автомобиля.

Как следует из материалов дела, условиями трудового договора от 19 августа 2020 года установлено право работодателя предоставить работнику для исполнения возложенных на него обязанностей автомобиль.

Указанным правом работодатель воспользовался: 25 августа 2020 года на основании акта приема-передачи истцу передан служебный автомобиль Рено Логан г/н Х498КН799, который 21 сентября 2021 года изъят представителем работодателя, о чем также составлен акт.

Абзацем 6 пункта 2.2 трудового договора установлено, что в случае предоставления работнику каких-либо средств (транспортное средство, портативный персональный компьютер, телефон, диктофон, корпоративная бизнес-карта и др.) для исполнения должностных обязанностей, работник несет ответственность за их сохранность и по первому требованию работодателя в любое время обязан возвратить полученные технические средства.

Таким образом, условиями трудового договора предусмотрено право ответчика потребовать возврата автомобиля, а также обязанность истца его возвратить.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения трудовых прав истца действиями ответчика по истребованию ранее предоставленного служебного автомобиля, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного изъятием автомобиля, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 345,01 руб.:

истцом заявлены требования о взыскании районного коэффициента в размере 124 479,06 руб., подлежало к уплате государственной пошлины в размере 3 689,58 руб.;

иск удовлетворен на сумму 102 737,30 руб., то есть на 82,53 %, поэтому по имущественным требованиям размер государственной пошлины составит: 3 689,58 * 82,53% = 3 045,01 руб.

Размер государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб.

Итого: 3 045,01 + 300 руб. = 3 345,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаренковой Е.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) к АО Белупо Д.Д. (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Белупо Д.Д. в пользу Татаренковой Е.Г. задолженность по заработной плате (районный коэффициент) в размере 102 737,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО Белупо Д.Д. в пользу МО Город Ижевск (ИНН <номер>) госпошлину в размере 3 345,01 руб.

Исковые требования Татаренковой Е.Г. к АО Белупо Д.Д. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья А.А. Салов