Решение по делу № 2-323/2022 (2-2376/2021;) от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г.                                    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего      Рябцевой А.И.

С участием прокурора Мажерина М.Э.

При секретаре Воронько А.Н.

С участием истца Саньков А.В. и его представителя Будник М.А., действующего на основании доверенности,

Ответчика Нерсесян Т.А. и представителя ответчиков, действующего на основании доверенности Поддубного С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саньков А.В. к Нерсесян Т.А., Нерсесян Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении

УСТАНОВИЛ:

Саньков А.В. обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> Нерсесян Т.А., Нерсесян Р.В., снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что он приобрел квартиру по договору купли продажи, ответчики не являются членами его семьи, и не являлись членами семьи прежнего собственника, договоров с ними он не заключал.

В судебном заседании истец Саньков А.В. поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что в октябре 2021 года он приобрел по договору купли-продажи квартиру в <адрес>, для проживания родителей. Квартиру он приобрел у АО «Россельхозбанк», цена квартиры была для него привлекательной, квартира продавалась не с торгов, поскольку за банком было зарегистрировано право собственности. Продавцом ему были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, выписка из ЕГРН, согласно которой обременений не было зарегистрировано. О том, что в квартире проживает 2 человека, которые имеют регистрацию в ней, до заключения договора он не знал. До приобретения он квартиру не осматривал. После подписания договора он поехал в квартиру и установил, что в квартире проживает Нерсесян Т.А. и Нерсесян Р.В., однако после направления им претензии они не выселились, ключи от квартиры не предоставили и препятствуют в пользовании квартирой. После заключения сделки он с целью проверки заказал выписку из ЕГРН, убедился, что в 2012 году ФИО4 квартира была продана ФИО9, затем на нее было обращено взыскание банком по кредитным обязательствам ФИО9, банк впоследствии зарегистрировал право собственности за собой. В настоящее время он переоформил все договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает коммунальные платежи. Ответчика также оплачивают коммунальные платежи и в настоящее время идет двойная оплата. В связи с тем, что он является добросовестным приобретателем квартиры, а ответчики не являются членами его семьи, не являлись членами семьи прежнего собственника, с ними каких-либо договоров о пользовании квартирой он не заключал, следовательно они утратили право пользования квартирой и подлежат выселению из нее.

Представитель ответчиков, Нерсесян Т.А. и Нерсесян Р.В., действующий на основании доверенности Поддубный С.М. возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании которых пояснил, что спорная квартира была предоставлена Нерсесян Т.А. в 1988 году как многодетной семье, на тот момент у нее было 5 детей. Положения ст.31 ЖК РФ в данном случае неприменимы поскольку ответчики дали свое согласие на приватизацию квартиры ФИО4,, имея равные с ним права на право пользование квартирой. Лишив себя права собственности на квартиру, они не утратили право пользования этой квартирой. Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2018 года ответчики имеют право бессрочного пользования спорной квартирой, смена собственника квартиры не влияет на их право пользования. Доводы истца о том, что Нерсесян Т.А. чинила препятствия в осмотре квартиры не подтверждены доказательствами. Ключи не были переданы поскольку не были оговорены условия проживания и порядок пользования квартирой.

Ответчик Нерсесян Т.А. в судебном заседании пояснила, что об отчуждении сыном квартиры в которой они проживали, она узнала в марте 2020 года от представителей банка, никаких денежных средств она не получала от реализации квартиры, квартире проживает с 1988 года, всегда оплачивала все платежи, другого жилья у нее не имеется. Просит в иске отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН Саньков А.В. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора купли продажи от 22.10.2021 года, заключенного с АО «Россельхозбанк». Право собственности АО «Россельхозбанк» на указанную квартиру возникло на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 06 мая 2019 года, и согласие залогодержателя. Чобанян М.А. являлась собственником спорного жилого помещения с 19 июня 2012 года на основании договора купли-продажи заключенного с Нерсесян А.В. Последний приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры МО Туапсинский район 30 марта 2009 года.

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 умер, в квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают мать ФИО4 - Нерсесян Т.А. и его брат -Нерсесян Р.В. Согласно представленных согласий удостоверенных нотариусом А.С. Антонниковой 11 февраля 2009 года Нерсесян Т.А. и Нерсесян Р.В. дали свое согласие и не возражали против приватизации квартиры по адресу <адрес> на имя ФИО4.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела в спорной квартире проживала Нерсесян Т.А. с двумя сыновьями ФИО4 и Нерсесян Р.В.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения являлся ФИО4 на основании договора приватизации. На момент приватизации спорной квартиры ответчики Нерсесян Т.А. и Нерсесян Р.В. были зарегистрированы и проживали совместно с ФИО4 в качестве членов одной семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в его пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведённых положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Нерсесян Т.А. и Нерсесян Р.В. имели равные права пользования этим помещением с ФИО4 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доводы представителя истца о том, что Конституционный Суд РФ Постановлением от 24 марта 2015 г. N 5-П разьяснил правовую неопределенность в части применения статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что не может сохраняться право пользования жилым помещениям за членами семьи отказавшимися от участия в приватизации в случае обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его с торгов, суд считает необоснованными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены.

При этом существенным для данного дела обстоятельством является то, что у членов семьи прежнего собственника Нерсесян Т.А. и Нерсесян Р.В. не имеется в наличии права пользования иными жилыми помещениями, они не участвовали в получении денежных средств, вырученных в ходе реализации жилого помещения, и не имели возможность использовать эти средства для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма. Из спорного жилого помещения не выселялись, проживали там как на момент приватизации, так и после приватизации, а равно на момент отчуждения ФИО4 квартирой и после регистрации права собственности на квартиру за банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой№ <адрес>, не имеется, а следовательно не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета и выселения.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Саньков А.В. к Нерсесян Т.А., Нерсесян Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении, отказать как необоснованным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой в суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья :                                     Рябцева А.И.