Решение по делу № 2-1724/2023 от 13.11.2023

Уид-05RS0013-01-2023-001973-74

Дело № 1724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 декабря 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретарях судебного заседания Сулеймановой К.С., Рамазановой Ф.Г., с участием истца Мамедова С.Д., представителей по доверенности ответчика филиала Южный ООО «ДНС Ритейл» Багаджиева З.Г. и Кирилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД, гражданское дело №2-1724/2023, по иску Мамедова С.Д. к филиалу Южный ООО «ДНС Ритейл», о возложении обязанности заменить Макбук на такой же товар другой марки, расторжении договора купли-продажи, возвращении уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

установил:

13.11.2023 Мамедов С.Д., обратился в суд с иском к филиалу Южный ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.09.2023, он заключил договор купли-продажи, на основании кредитного договора с ООО «ДНС Ритейл» (далее по тексту-ДНС) на приобретение Ноутбука Apple MacBook Air (MGND3) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold (далее no тексту-Макбук), что подтверждается кассовым чеком, а также Предложением № от 3.09.2023 г.

06.10.2023 в связи с тем, что он не смог активировать Microsoft Office он обратился в ДНС с просьбой помочь ему, однако безрезультатно. Сотрудник ДНС ввел его в заблуждение, сказав ему, что за 2000 (две тысячи) рублей активирует ему Microsoft Office.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что ему не понравилась операционная система, он вынужден был обратиться в ДНС, чтобы ему поменяли Макбук на новый ноутбук и расторгли договор купли-продажи. Однако в ответ услышал, что Макбук - это технически сложный товар, который замене на другой не подлежит.

При покупке Макбука его не ознакомили с устройством, сославшись на то, что у Макбука села зарядка, соответственно проверка техники не была проведена в его присутствии. Поверив словам сотрудника ДНС, что Microsoft Office установят за 2000 (две тысячи) рублей, он взял Макбук и поехал домой.

Считает, что Ответчиком нарушены нормы ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». В связи со сложившейся ситуацией он потерял деньги.

В связи с изложенным просит суд обязать ответчика заменить Макбук на такой же товар другой марки и (или) расторгнуть договор купли-продажи; в случае расторжения договора купли-продажи, вернуть уплаченную сумму на момент расторжения договора купли продажи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 73 089 (Семьдесят три тысяча восемьдесят девять) рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Мамедов С.Д., поддержал полностью свои исковые требования, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представители ответчика филиала Южный ООО «ДНС Ритейл» - Багаджиева З.Г. и Кирилова В.С., в судебном заседании исковые требования Мамедова С.Д., не признали, просили отказать в их удовлетворении, представив возражения.

Из возражений представителей ответчика следует, что услуга компании Microsoft «Microsoft Office» не относится к программному обеспечению, отвечающему за функционирование спорного товара. Согласно ГОСТ 15971-90 «Системы обработки информации. Термины и определения» операционная система – совокупность системных программ, предназначенная для обеспечения определенного уровня эффективности системы обработки информации за счет автоматизированного управления ее работой и предоставляемого пользователю определенного набора услуг.

ГОСТ 19781-90 системная программа – программа предназначенная для поддержания работоспособности системы обработки информации или повышения эффективности ее использования в процессе выполнения прикладных программ.

Вместе с тем, согласно сведениям размещенным на сайте правообладателя, Microsoft Office является услугой предоставляемой компанией «Майкрософт», данная услуга не относится к программному обеспечению, отвечающему за функционирование спорного товара. Оказание услуги требует соблюдения экспортного законодательства и зависит от множества факторов, правоотношения которых регулируются специальным законодательством, услуга не приобретается автоматически с приобретением товара.

Ограничение компанией правообладателей Microsoft в предоставлении услуги «Microsoft Office» не являются недостатком товара. Истец относит ограничения компанией-правообладателем «Майкрософт» в предоставлении услуги «Microsoft Office» к требованиям к качеству технически сложного товара, однако, данная позиция основана на неверном толковании положений Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

По информации из открытых источников «Microsoft Office» - офисный пакет приложений, созданных корпорацией Microsoft для операционных систем Windows, Android, macOS, iOS, iPadOS и др, то есть это услуга «Майкрософт», которая не является программным обеспечением спорного товара, следовательно позиция истца основана на некорректном понимании разницы между функционалом устройства и услугами, которые дополнительно оказываются пользователю устройства с участием иных лиц.

При этом ответчик не предоставляет услуги «Microsoft Office», поэтому не может отвечать по требованиям, связанным с недоступностью данной услуги. Более того, недоступность услуги «Microsoft Office» не является недостатком по смыслу Закона о защите прав потребителей, поскольку не соответствует критериям недостатка.

Истец не приводит доказательств неработоспособности операционной системы товара, которая служит для обеспечения его функционирования.

Истец не лишен возможности использовать спорный товар по назначению. Услуга «Microsoft Office», предоставляемая компанией-правообладателем «Майкрософт» не является единственной службой способной обрабатывать текстовые документы. Существует достаточное количество аналогов способных заменить указанную выше услугу.

Поскольку истец не заявляет о неисправности операционной системы или об иных неисправностях спорного товара, основной функционал устройства сохранен, приобретение и использование как «Microsoft Office», так и аналогов доступно, можно сделать вывод о том, что спорный товар не имеет недостатков по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Истец был уведомлен правообладателей о возможной блокировке услуги, предоставляемой компанией «Microsoft» и принял данное условие.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием недостатка в товаре, должен доказать наличие недостатков в товаре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно предложения № от 30.09.2023, ООО ДНС «Ритейл» клиенту Мамедову Сулейману Джаваншировичу, предложено два наименование товара: ноутбук Apple MacBook Air (MGND3) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold, в количестве 1 шт., стоимостью 106799,00 рублей, переходник EU/AU/UK/US, в количестве 1 штука, стоимостью 200,00 рублей.

Клиентом Мамедовым С.Д., согласно договора № от 30.09.2023, счет №, в АО «Почта Банк» получен кредитный лимит в сумме 106412,56 рублей, сроком на 12 месяцев, для приобретения товаров, согласно предложения ООО ДНС «Ритейл».

30.09.2023 согласно кассового чека выданного ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу, <адрес> клиентом Мамедовым С.Д. приобретено два наименование товара: ноутбук Apple MacBook Air (MGND3) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold, в количестве 1 шт., переходник EU/AU/UK/US, в количестве 1 штука, всего на общую сумму 98439,00 рублей.

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что достоверная информация о покупаемом товаре истцу не была предоставлена, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гусейнов А.А. показал, что работает в должности универсального сотрудника магазина ДНС, расположенного в <адрес>. Когда истец покупал ноутбук, он был в магазине и разъяснил ему все свойства товара, которые истца устроили, после чего он и решил приобрести товар.

Из искового заявления Мамедова С.Д. следует, что ввиду того, что он не смог активировать программу «Microsoft Office», 06.10.2023, он обратился в ДНС, однако ему там с этим не помогли продавцы магазина. С учетом изложенного, так как ему не понравилась операционная система, он попросил обменять Макбук на новый Ноутбук, однако ему в ДНС «Ритейл» отказали. В связи с чем, 10.10.2023 им в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Из искового заявления Мамедова С.Д. не усматривается, что им в процессе пользования приобретенным товаром выявлен какой-либо дефект.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" – потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 установлено, что к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, приобретенный истцом ноутбук Apple MacBook Air (MGND3) Ml 8-core/8192/SSD 256/GPU Ml 7-core/Mac OS/Gold, не мог быть возвращен в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ усматривается, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Суду, истцом не представлено никаких сведений о том, что продавцом ему представлен товар не пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. При продаже товара ответчиком представлен товар который соответствует образцу и описанию.

Услуга компании Microsoft «Microsoft Office» не относится к программному обеспечению, отвечающему за функционирование спорного товара. Ограничение компанией правообладателей Microsoft в предоставлении услуги «Microsoft Office» не являются недостатком товара. Истец не лишен возможности использовать спорный товар по назначению, так как услуга «Microsoft Office» предоставляемая компанией правообладателем «Microsoft» не является единственной службой способной обрабатывать текстовые документы.

Истец не заявляет о неисправности операционной системы или об иных неисправностях спорного товара, основной функционал спорного товара сохранен, приобретение и использование аналогов «Microsoft Office» доступно, то есть спорный товар не имеет недостатков. Недоступность услуги «Microsoft Office» не может быть квалифицирована, как недостаток товара, поскольку не лишает потребителя возможности пользоваться ноутбуком с целью, для которой товар такого рода обычно используется. Услуга «Microsoft Office» не относится к программному обеспечению отвечающему за работоспособность спорного товара, не является программой, отвечающей за его функционирование, а поэтому недоступность такой услуги не является недостатком товара по смыслу Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мамедова С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мамедова Сулеймана Джаваншировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, к филиалу Южный ООО «ДНС Ритейл», ИНН №, КПП № о возложении обязанности заменить Макбук на такой же товар другой марки, расторжении договора купли-продажи, возвращении уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.