Решение по делу № 2-2141/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

При помощнике судьи                 Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Сармат» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли- продажи, обязании возврата приобретенного транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Сармат» в котором просит расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли- продажи в размере 445000 рублей, обязании возврата приобретенного транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суммы штрафа, убытков по ремонту автомашины в размере 12768 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что между ФИО и ООО «Сармат» в лице менеджера отдела продаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Предусмотренная договором цена в размере 445 000 рублей была оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов. При приобретении автомобиля ООО «Сармат» истцу была передана карта диагностики указанного автомобиля. Между тем, поскольку на следующий день после покупки у автомобиля произошла течь масла и стали проявляться явные проблемы с двигателем, истец был вынужден обратиться за специализированной помощью. В частности, указанный автомобиль был передан для диагностики и ремонта в федеральную сеть автосервисов FIT SERVICE. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля были выявлены дефекты и даны (кроме прочего) следующие рекомендации: «ремень ГРМ - заменить (весь в масле). Работы без гарантии - есть выбоины, зазубрины, нарушения покрытия на шейках распредвалов (постелей сальников), тоже самое на коленвале. Заменить шкив коленвала, заменить прокладки крышек клапанов (на герметике), без гарантии на течь! Сломана (клеена) крышка пластиковая ДВС. Насос ОЖ имеет люфт шкива - заменить. Отмыть ДВС». При этом сотрудник автосервиса сообщил истцу, что с такими скрытыми дефектами дальнейшая эксплуатация транспортного средства не рекомендуется. Об указанных недостатках истцу как покупателю в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы. В удовлетворении указанного обращения истцу было отказано. При этом основанием такого ответа являлась ссылка на указанный договор, а также получение истцом диагностической карты транспортного средства. Истец ФИО полагает такой ответ несостоятельным, поскольку проданный ООО «Сармат» автомобиль имел недостатки, о которых продавец не сообщил, то есть было нарушено право истца на информацию при заключении договора купли- продажи бывшего в употреблении товара. При этом диагностическая карта содержит сведения общего характера, из которых нельзя узнать о специфических дефектах автомобиля, влияющих на возможность его эксплуатации, информация о которых могла бы повлиять на решение о приобретении указанного товара. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ответе на претензии содержатся положения о снижении ответственности продавца за явные недостатки, которые могли быть замечены покупателем, и скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычных способах проверки состояния автомобиля, со ссылкой на эксплуатационный износ транспортного средства. При этом, исходя из содержания указанных положений, покупатель должен вывить такие дефекты самостоятельно при осмотре и приеме-передаче товара. Учитывая то, что ООО «Сармат» является профессиональным участником рынка продаж автомобилей, ответчик обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых автомобилях достоверно. Лица, приобретающие, в том числе автомобиль, бывший в употреблении, вправе знать о достоверных характеристиках и показателях транспортного средства. Содержащиеся в акте сведения свидетельствуют об износе деталей автомобиля, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияют на выбор товара. Неполадки в двигателе (и другие недостатки, указанные в Акте) не относятся к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно, в том числе в момент покупки у ответчика. Не указав на имеющиеся недостатки двигателя, которые в последующем были выявлены истцом, ответчик, по сути, заверил покупателя именно о таких условиях и показателях автомобиля, которые имеют существенное значение для покупателя. При таких обстоятельствах ответчик предоставил по существу недостоверные сведения об автомобиле, в результате чего истец приобрел автомобиль с недостатком, в значительной степени лишившись того, на что вправе был рассчитывать.

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО «Сармат» - Толстокоров П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, так как приобретенный автомобиль истцом не имеет существенных недостатков, что следует из заключения судебной экспертизы, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч. 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правовые положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 ФЗ «О Защите прав потребителей» о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В силу положений ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями ст.ст.475,503 ГК РФ предусмотрены последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.В п.4 ст.503 ГК РФ установлено альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно требованиям п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что между ФИО и ООО «Сармат» в лице менеджера отдела продаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Предусмотренная договором цена в размере 445 000 рублей была оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов. При приобретении автомобиля ООО «Сармат» истцу была передана карта диагностики указанного автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения истца в суд с настоящим иском, письменными материалами дела, договором купли- продажи, заказом- нарядом на проведение ремонтных работ, письменной претензией, копией диагностической карты, ответом на претензию.

По ходатайству стороны ответчика ООО «Сармат» при рассмотрении дела судом была назначена судебная техническая экспертиза для определения имеющихся в автомашине истца технических недостатков, причины их образования.

По экспертному заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на момент продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле отсутствовали недостатки производственного    и эксплуатационного характера препятствующие эксплуатации указанной автомашины, на основании материалов дела. Установить опытным путем возникновение течи моторного масла при проведении экспертизы не представляется возможным. В данном случае при обращении в технический сервис ООО «Сармат» к продавцу по поводу образовавшейся течи через уплотнения коленчатого вала и распределительных валов, должны были в ООО «Сармат» определить причину и провести ремонт по устранению течи.

У суда нет сомнений в достоверности и обоснованности выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Транспортный Союз Сибири», экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; - лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в автомашине принадлежащей истцу не имеется существенного недостатка, который делает не возможным не допустимым в дальнейшем эксплуатировать транспортное средство, так как обоснованность указанных доводов так же подтверждены заключением судебной экспертизы.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком на момент заключения договора купли- продажи ТС не была предоставлена полная техническая информация о состоянии автомашины, что нарушило права истца как потребителя и привело к приобретению некачественного товара суд не принимает во внимание, так как исходя из условий договора купли- продажи истец приобрел автомашину бывшую в эксплуатации, имеющую недостатки, которые могут проявиться при дальнейшей эксплуатации, представлена диагностическая карта о техническом состоянии автомашины, подписан акт приема передачи автомашины, то есть информация о техническом состоянии автомашины была предоставлена в полном объеме.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к ООО «Сармат» расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли- продажи, обязании возврата приобретенного транспортного средства, так как истцу была продана автомашина не имеющая на момент заключения договора купли-продажи технических недостатков производственного или эксплуатационного характера, не установлено при рассмотрении дела, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества.

Исковые требования о взыскании с ООО «Сармат» убытков по ремонту автомашины в размере 12768 рублей, не подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком была продана истцу автомашина надлежащего качества, не имеющая технических недостатков, данные убытки (расходы) были понесены истцом по своей инициативе, а не в связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика не было допущено нарушение прав истца как потребителя, так как не установлен факт продажи автомашины имеющей существенные недостатки, при наличии которых невозможно эксплуатировать транспортное средство.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца не подлежат взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении производных исковых требований о расторжении договора купли- продажи автомашины, взыскании денежных средств за возврат автомашины, в связи с чем не имеется оснований для взыскания суммы штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как в автомашине проданной истцу ответчиком отсутствуют недостатки производственного или эксплуатационного характера, то есть продан товар надлежащего качества соответствующий условиям договора купли- продажи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что исключает возможность взыскания судебных расходов соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Сармат» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли- продажи, обязании возврата приобретенного транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, убытков, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2141/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-001437-13

    Решение не вступило в законную силу «02» ноября 2020 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Помощник судьи: Г.Г.Асочакова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2020 г.

Судья