Решение по делу № 12-76/2024 от 17.04.2024

УИД: 01RS0003-01-2024-000416-56

Дело № 12-76/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года                                      с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., рассмотрев с участием представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО Бирамова Ш.Р. жалобу ООО «Продвижение» на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Продвижение»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель уведомлен надлежащим образом, не явился. Предоставил заявление, в котором указал, что в акте № указаны не верные географические координаты пункта весового контроля, в связи с чем, просили прекратить производство по делу.

Представитель ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1-3.4, ст.8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

        В соответствии с ч.1-ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия обжалуемого постановления была направлена заявителю электронно, по информации почтового идентификатора вручена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заявителем представлены сведения о вручении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку жалоба заявителя с приложением необходимых документов не поступила в суд в установленный законом срок по уважительным причинам. Уважительность обоснована тем, что заявитель не смог своевременно направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с несвоевременным ее получением по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу: 10 км 260 м автодороги <данные изъяты>», водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством FAW J№ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Продвижение», в нарушение ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № и № на 190,42 % на т 30,467%, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности 46,467) нагрузкой на сдвоенные оси № и №,656 т., нормативной 16 т., при 16т.

Согласно акту № нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» 62456 имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на основании данных акта №. Между тем, в акте указано, что комплекс весогабаритного контроля находится на 10 км + 260 м автодороги 79 ОП МЗ Н-114 «Белое-Догужиев» с географическими координатами: Широта 45, 062151; Долгота 39, 804101.

Однако из общедоступных данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что комплекс весогабаритного контроля с географическими координатами Широта 45, 062151; Долгота 39, 804101 находится на автодороге 79 Н-065 «Красногвардейское-Уляп-Зарево».

Таким образом, данные акта № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с данными оспариваемого постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении ООО «Продвижение» должностным лицом не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено на основе противоречивых данных вышеуказанного акта которые исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Продвижение» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5,30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Продвижение» на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить ООО «Продвижение» пропущенный срок для обжалования постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО, по ч. 6 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Продвижение», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

Красногвардейского районного суда                                        А.М. Курганский