Решение по делу № 33а-2276/2021 от 23.04.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-2276/2020

Судья Ермолаева Т.П. УИД 21RS0023-01 -2020-006511-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Никонова Дмитрия Алексеевича к призывной комиссии г. Чебоксары, военному комиссариату г. Чебоксары о признании незаконными заключения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет, поступившее по апелляционной жалобе представителя Никонова Д.А. Скворцова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установил:

Никонов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования города Чебоксары, военному комиссариату г. Чебоксары Чувашкой Республики о признании незаконным и отмене заключения от 08.11.2017 в части решения, вынесенного в отношении административного истца, возложении обязанности выдать военный билет на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что летом 2017 года он обратился в военный комиссариат города Чебоксары с целью постановки на воинский учет и получения воинского учетного документа. До этого он состоял на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Раменского района ЗАО города Москвы (далее – военный комиссариат Раменского района ЗАО города Москвы), где призывной комиссией в отношении него 28.04.2015 было принято решение о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На заседании призывной комиссии города Чебоксары от 08.11.2017 в отношении него повторно вынесено аналогичное заключение, которое является незаконным, поскольку на момент его вынесения имелось решение, принятое призывной комиссией военного комиссариата Раменского района ЗАО города Москвы, которое являлось действующим, не было отменено. Законодательство о воинской обязанности и военной службе не предусматривает возможность более чем один раз выносить различными призывными комиссиями дублирующих решений. У призывной комиссии военного комиссариата города Чебоксары отсутствовали документы для принятия оспариваемого решения, поскольку он не значился в книге призывников ... года рождения, стоящих на воинском учете в г. Чебоксары и его личное дело отсутствовало, решение принято в нарушение п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018 решение призывной комиссии военного комиссариата Раменского района ЗАО города Москвы от 28.04.2015 признано незаконным и возложена обязанность на военный комиссариат выдать ему военный билет. На основании указанного апелляционного определения, 13.06.2018 он обратился в военный комиссариат г. Чебоксары с заявлением о пересмотре решения призывной комиссии г. Чебоксары от 08.11.2017 и о выдаче ему военного билета, однако ему было отказано письмом от 14.09.2018. Отказ в выдаче ему военного билета вместо справки является неправомерным. На момент принятия апелляционного определения он состоял и до настоящего времени состоит на воинском учете в г. Чебоксары и выдать ему военный билет должен военный комиссариат города Чебоксары. Причину пропуска на обращение в суд с данным требованием считает уважительной.

Протокольными определениями суда от 25.01.2021, от 17.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Раменского района Западного административного округа города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Никонова Д.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Никонова Д.А. Скворцов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что по делу имеются преюдициальные обстоятельства, которые не были оценены судом. Также в оспариваемом судебном акте не дана юридическая оценка письменным пояснениям, изложенным привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица военным комиссариатом Раменского района Западного административного округа города Москвы, содержащем сведения о неправомерных действиях военного комиссариата г. Чебоксары Чувашкой Республики.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Никонова Д.А. Скворцов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никонов Д.А. был первоначально поставлен на воинский учет военным комиссариатом Ленинского района г. Чебоксары 14.02.2005.

18.08.2005 его личное дело передано в военный комиссариат Раменского района ЗАО города Москвы.

10.10.2005 Никонов Д.А. поставлен на воинский учет в военный комиссариат Гагаринского района г. Москвы.

... Никонову Д.А. исполнилось 27 лет.

27.11.2017 Никонов Д.А. обратился в военный комиссариат г. Чебоксары по вопросу постановки на воинский учет и решением призывной комиссии от 08.11.2017 он зачислен в запас по достижении предельного возраста, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценив поведение истца в призывные кампании с осени 2011 года по весну 2015 года, в том числе, неоднократную смену места жительства в г. Москве, неявку в военный комиссариат с медицинскими документами, и обращение с данными требованиями после 27 лет, пришел к выводу об уклонении истца от призыва на военную службу, в связи с чем признал оспариваемое решение призывной комиссии города Чебоксары от 08.11.2017 соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд сослался на пропуск срока на обращение в суд, исчислив его с ноября 2017 году, т.е. более чем за три года до обращения с данным административным иском (27.10.2020).

Основания, послужившие отказом административному истцу в удовлетворении требования о возложения обязанности на военный комиссариат города Чебоксары выдать военный билет Никонову Д. А. на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018, в оспариваемом судебном акте не приведены.

Судебная коллегия не может согласиться со всеми выводами суда.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации воинского учета граждан Российской Федерации, обязанных состоять на воинском учете, урегулирован Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 (далее - Положение о воинском учете).

Пунктом 7 Положения о воинском учете предусмотрено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований.

Пунктом 50 Положения о воинском учете также предусмотрено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, в военном комиссариате (подпункт «а»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм на гражданина мужского пола призывного возраста заводится личное дело по месту его жительства или пребывания, решение о том, что гражданин не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, может быть принято призывной комиссией только на основании документов воинского учета.

Как видно из материалов дела, решением призывной комиссии района Раменки от 28.04.2015 Никонов Д.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года (по административному делу № ...) административное исковое требование Никонова Д.А. о признании незаконным указанного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года (административное дело № ...) решение Никулинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года отменено и вынесено новое решение, которым признано незаконным решение призывной комиссии района Раменки от 28.04.2015 и возложена обязанность выдать Никонову Д.А., ... года рождения, военный билет.

Вопреки названным правовым нормам и положениям статьи 3, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца об отсутствии у призывной комиссией г. Чебоксары оснований для принятия оспариваемого решения, дублирующего решение призывной комиссии Раменского района ЗАО города Москвы района Раменки от 28.04.2015, отсутствии его в книге призывников ... года рождения, стоящих на воинском учете в г. Чебоксары, отсутствии сведений в учетно-алфавитной книге призывников, его личного дела.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, содержащимися в отзыве военного комиссариата Раменского района Западного административного округа города Москвы от 09.02.2021, письмами того же военного комиссариата от 30.07.2018 № Ю/2097, от 12.12.2018 №Ю/3487, адресованными административному истцу.

Военным комиссариатом Раменского района Западного административного округа города Москвы 27 июня 2017 года (исходящий № 1/1680) было направлено в адрес военного комиссариата города Чебоксары заключение призывной комиссии внутригородского муниципального райна Раменки в городе Москве от 28.04.2015 о гражданине, зачисленном в запас, Никонове Д.А., о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с приложением выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии района Раменки в городе Москве от 28.04.2015 с заключением о зачислении в запас и копии сведений из учетно-алфавитной книги призывников ... года рождения, состоящих на воинском учете военного комиссариата Раменского района Западного административного округа города Москвы.

Таким образом, решение призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.11.2017 о признании Никонова Д.А., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным, поскольку принято оно в нарушение процедуры, установленной нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок воинского учета, порядок призыва на военную службу.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока на обжалование указанного решения, поскольку о его наличии было известно административному истцу.

Так, из имеющихся в материалах дела сведений видно, что 27.11.2017 административный истец обратился в военный комиссариат города Чебоксары с заявлением о выдаче справки взамен военного билета.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 495, утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Инструкции формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения устанавливается согласно приложению № 9 к Инструкции.

Приложением № 9 к Инструкции установлена форма № 1/У «Справка взамен военного билета».

Следовательно, административный истец, обращаясь в военный комиссариат города Чебоксары с заявлением о выдаче справки взамен военного билета знал или должен был знать о вынесении в отношении него оспариваемого решения, однако в суд с требованием о признании его незаконным обратился 22.10.2020 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене решения военного комиссариата города Чебоксары от 08.11.2017 в части решения, вынесенного в отношении административного истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования Никонова Д.А. о выдаче военного билета, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным имеется, а именно, незаконный отказ военного комиссариата г. Чебоксары Чувашкой Республики в выдаче военного билета Никонову Д.А., нарушение прав, свобод и законных интересов последнего.

Как следует из административного искового заявления его предметом служило не только требование о признании незаконным решения призывной комиссии города Чебоксары от 08.11.2017, но и самостоятельное требование, заявленное с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов о возложении обязанности на военный комиссариат города Чебоксары выдать военный билет Никонову Д.А., ... года рождения.

Отказывая Никонову Д.А. в удовлетворении требований в полном объеме, суд не исследовал применительно к каждому заявленному требованию вопрос пропуска срока на обращение в суд, при том, что отказ административного ответчика в выдаче истцу военного билета носит длящийся характер.

Установление указанных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом Раменского района Западного административного округа города Москвы, указанным военным комиссариатом 26.07.2018 (исх. № Ю/2082) были направлены в адрес военного комиссара города Чебоксары мотивированное письмо для обеспечения выдачи Никонову Д.А., гражданину, пребывающему в запасе, военного билета и выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии района Раменки в городе Москве от 26 июня 2018 года об отмене заключения призывной комиссии от 28 апреля 2015 года (протокол № 15) и зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как гражданина, не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с необходимостью выдачи Никонову Д.А. военного билета, установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, подлежали исполнению уполномоченным военным комиссариатом по месту жительства гражданина, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Изложенное в письме от 14.09.2018 № Ю/6243 (л.д.) основание о том, что решение о признании Никонова Д.А. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано не действительным, при установленных обстоятельствах не служило основанием для отказа в выдаче военного билета.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и полагает возможным согласно ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года отменить в части отказа Никонову Дмитрию Алексеевичу в удовлетворении требования об отказе в выдаче военного билета и принять в указанной части новое решение, которым возложить обязанность на военный комиссариат города Чебоксары выдать военный билет Никонову Дмитрию Алексеевичу, ... года рождения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никонова Д.А. Скворцова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О.Савелькина

Судьи: И.Н. Орлова

С.В.Ленковский