Решение от 17.05.2023 по делу № 2-2635/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                17 мая 2023 года                                                                               ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Лотанюк Кристине Владимировне (паспорт 2515 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском в суд к Кузьминых Кристине Владимировне с иском, в обоснование которого указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с договором банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 337 078,65 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту ежемесячно 06 числа из расчета 32% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту составляет 321 604,09 руб., в том числе: основной долг 215 111,27 руб., проценты за пользование кредитом 106 492,82 руб. за период с ** по **.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,04 руб.

Как следует из Свидетельства о заключении брака II-СТ №, ** Кузьминых Кристина Владимировна изменила фамилию на Лотанюк в связи с вступлением в брак.

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены.

Определением Ангарского городского суда ... от ** взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заменен правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением Ангарского городского суда ... от ** Заочное решение от ** отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

            В судебное заседание ответчик не явилась, Лотанюк К.В. извещалась судом посредством почтовой корреспонденции на все известные суду адреса, в том числе, по адресу, указанному в заявлении об отложении судебного заседания от ** и в справке адресного стола в качестве регистрации по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

            В связи с чем, а также учитывая, что Лотанюк К.В. было достоверно известно о возбужденном гражданском деле, заочное решение по которому было отменено по ее инициативе, с информацией о дате и месте судебного заседания ответчик могла своевременно ознакомиться на официальном сайте Ангарского городского суда ..., суд считает исполнившим обязанность по извещению ответчика.

            Судебное заседание **, на которое ответчик судебные извещения посредством почты также не получила, было отложено по ходатайству Лотанюк К.В.

            При установленных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

            Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** на основании Анкеты-заявления №.1 ответчика между истцом и Лотанюк К.В. заключен Договор комплексного банковского обслуживания, открыт карточный счет для осуществления расчетов и выдана банковская карта MasterCard Maestro Prepaid №-…-7003 сроком действия 72 месяца и заключен Кредитный договор № KD35565000000052 на сумму 337 078,65 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 32% годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что ** на карточный счет Лотанюк К.В. был зачислен кредит в размере 337 078,65 руб., которые были использованы ответчиком, что не оспаривается последним.

Ответчик, согласно Анкете-заявлению №.1, принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту и возвращать полученные средства ежемесячно 06 числа в размере обязательного платежа в 11 352 рубля.

            В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по возврату кредита осуществлен Лотанюк К.В. **.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчик не представил доказательств исполнения кредитных обязательств перед истцом в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по Кредитному договору № KD35565000000052 от ** по состоянию на ** составляет 321 604,09 руб., в том числе: основной долг - 215 111,27 руб., проценты за пользование кредитом - 106 492,82 рубля.

Условие об уступке прав требований по кредитному договору согласовано Лотанюк К.В. на странице 2 Анкеты-заявления №.1 от **.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступило права требования задолженности к ответчику, возникшей из Кредитного договора № KD35565000000052 от ** по Договору уступки прав (требований) № от ** ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН 5402038765).

Согласно уведомлению от ** Лотанюк К.В. была надлежащим образом извещена о состоявшейся переуступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу правопреемника с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 6 416,04 руб., уплаченная истцом согласно платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 6608008004) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 2515 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 2515 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» (░░░ 5402038765) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №KD35565000000052 ░░ ** ░ ░░░░░ 321 604,09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 215 111,27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 106 492,82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 416,04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.