Решение по делу № 2-1738/2021 от 23.04.2021

36RS0003-01-2021-002196-98

Дело № 2-1738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Небольсиной А.К.

с участием адвоката истца Паниной Ю.А. – Бирюкова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Паниной Юлианы Алексеевны к Гусеву Александру Васильевичу, Гаджиеву Магомедгаджи Мамаевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Панина Ю.А. обратилась в суд с иском к Гусеву А.В., Гаджиеву М.М. об освобождении имущества от ареста, указывая, что 29.11.2018г. УГИБДД МВД России по Воронежской области на основании определения судьи Павловского районного суда Воронежской области в рамках уголовного дела №, установило ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №.

15.11.2019г. УГИБДД МВД России по Республике Дагестан на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Магадова А.А., по исполнительному производству №-ИП установило ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №.

20.03.2020г. УГИБДД МВД России по Республике Дагестан на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Дадаева Д.П., по исполнительному производству №-СД установило ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №.

04.12.2020г. УГИБДД МВД России по Республике Дагестан на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Магадова А.А. по исполнительному производству №-ИП установило ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №.

26.12.2018г. Павловским районным судом Воронежской области провозглашен приговор по уголовному делу №№ по обвинению Гаджиева М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, согласно которого в пользу потерпевшего Гусева А.В. с осужденного взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына и выдан исполнительный лист серия ФС №.

28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Дадаевым Д.П. на основании исполнительного листа серия ФС № возбужденно исполнительное производство №-СД в отношении Гаджиева М.М.

13.11.2020г. на основании поручения судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Дадаева Д.П. в рамках исполнительного производства №-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. вышеуказанный автомобиль принадлежащий на праве собственности Гаджиеву М.М., через ТУ Росимущества в Воронежской области был передан в ООО «ВАК» для реализации на комиссионных началах.

27.01.2021г. автомобиль Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: № был куплен ООО «Форт-Логистик».

В тот же день между ООО «ВАК» (действующим на основании гос.контракта от имени Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области) и ООО «Форт-Логистик» заключен договор купли-продажи № от 27.01.2021г. согласно акту приема- передачи к указанному договору автомобиль передан в собственность ООО «Форт-Логистик».

18.03.2021г. автомобиль Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: № куплен Паниной Ю.А.

Между ООО «Форт-Логистик» и Паниной Ю.А. заключен договор купли-продажи №б/н от 18.03.2021г., согласно акту приема-передачи от того же числа, автомобиль был передан ей в собственность.

Таким образом, в связи с тем, что на купленный истцом автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, истец лишена возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста автомобиль Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №, отменив запеты на регистрационные действия (л.д.5-7).

Истец Панина Ю.А., ответчик Гусев А.В., представители третьих лиц ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан, МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УГИБДД МВД России по Воронежской области, УГИБДД МВД по Республике Дагестан, ООО «Форт-Логистик» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Ответчик Гаджиев М.М., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, признал иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Бирюкова Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223).

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Павловским районным судом Воронежской области от 24.10.2018г. в рамках уголовного дела № наложен запрет совершать регистрационные действия с автомобилем Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №.

Из проверки историй регистрации ГИБДД МВД России, автомобиль Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: № имеет ограничения на регистрационные действия, наложенные 29.11.2018г. УГИБДД МВД России по Воронежской области на основании постановления судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24.10.2018г., а также от 28.01.2019г. в рамках исполнительного производства №-СД, от 15.11.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП, от 20.03.2020г. в рамках исполнительного производства №-СД, от 04.12.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

03.12.2020г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

11.01.2021г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

27.01.2021г. между ООО «ВАК» (действующим на основании гос.контракта от имени Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области) и ООО «Форт-Логистик» заключен договор купли-продажи №, согласно акту приема- передачи к указанному договору автомобиль передан в собственность ООО «Форт-Логистик» (л.д.8-10).

18.03.2021г. между ООО «Форт-Логистик» и Паниной Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: № №б/н, (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения. После передачи для принудительной реализации арестованный автомобиль поступил в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, автомобиль Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: №, находится в собственности Паниной Ю.А., однако в силу того, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, собственник лишен возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется оснований для дальнейшего сохранения запрета на регистрационные действия.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паниной Юлианы Алексеевны к Гусеву Александру Васильевичу, Гаджиеву Магомедгаджи Мамаевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Фольксваген ПОЛО, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № rus, VIN: № принадлежащий Паниной Юлианы Алексеевны на основании договора купли-продажи от 18.03.2021 г., отменив запреты на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021 г.

Судья Кочергина О.И.