Решение по делу № 2-3787/2022 от 19.07.2022

Дело №2-3787/2022    

УИД 59RS0004-01-2022-004381-12    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к рангулову Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Рангулову Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Рангуловым Э.К. заключен кредитный договор №. Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 169312 руб. на срок 1828 дн., принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия потребительского кредита (оферту банка). ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Тем самым, между сторонами заключен договор №. Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл ответчику банковский счет №, перечислил денежные средства. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающими процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил ответчику заключительное требование с требованием оплаты задолженности в сумме 168 215,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не исполнено. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, составляет: 168 215,32 руб., из которых: 131 018,41 руб. – основной долг, 24233,55 руб. – проценты, 12668,36 руб. – неустойка за пропуск платежа, 295,00 руб. – комиссии и платы.

Просят взыскать с Рангулова Э.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 933,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,66 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рангулов Э.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что признает требования в части основного долга в размере 131 018,41 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 233,55 руб. Просит снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части комиссий в размере 295 руб.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рангулов Э.К. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в раках которого ему может быть предоставлен кредит. Рангулов Э.К. согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении, также согласен заключить договор страхования по программе страхования СЖ99; ознакомлен с тем, что в рамках договора взимаются: 1) комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10000,01 руб.: 1%, 5%, 10% от суммы выдачи; 2) плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 руб.; 3) плата за перевод: 1% от суммы перевода; 4) комиссия за SMS- услугу (ежемесячная): 59 руб. на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на очередную дату начала оказания такой услуги); 5) комиссия за услугу «Меняю дату платежа» 300 руб. на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на дату оказания такой услуги) (л.д.13,14).

Рассмотрев заявление Рангулова Э.К., АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл ответчику счет клиента №, совершил действия по принятию оферты клиента.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Рангуловым Э.К. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 169 312 руб. Лимит устанавливается на срок 10 лет (3652 дня). Банк вправе по своему усмотрению: 1) уменьшить лимит до нуля, в случаях, указанных в условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования; 2) восстановить лимит в полном объеме; договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1828 дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка – 27% годовых. Количество платежей по кредиту: 60. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в графике платежей; заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и банк списывает их в погашение задолженности (л.д. 15-16, 17, 18-22).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

С перечисленными индивидуальными условиями ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с отражением движения денежных средств (л.д.24).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование на сумму 168 215,32 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Рангулова Э.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 168 215,32 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 282,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (гр.дело №).

Как следует из расчета, представленного истцом, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 168 215,32 руб., в том числе: 131 018,41 руб. – основной долг, 24 233,55 руб. – проценты, 12 668,36 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 295,00 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 7-9).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Рангулов Э.К. выразил согласие на предоставление услуг, указанных в заявлении, а также на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, в соответствующих графах заявления ответчиком проставлены отметки, заявление подписано лично Рангуловым Э.К. (л.д. 13).

Установлено, что ответчик получил заемные денежные средства, собственноручно подписал документы, содержащие условия заключаемого договора, действия банка по списанию со счета суммы в качестве плат за пропуск платежа, плата за смс-информирование и другие комиссии, а равно и сумма процентной ставки не противоречат действующему законодательству, в частности статье 851 ГК РФ, статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истцом неустойка в виде платы за пропуск платежа по графику начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 668,36 руб. (л.д. 7-9).

Согласно п.1, п.п.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка не подлежит начислению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 600 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществлял оплату по погашению основного долга и процентов по вышеуказанному договору, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, с ответчика Рангулова Э.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 146,96 руб., в том числе: 131 018,41 руб. – основной долг, 24 233,55 руб. – проценты, 3 600 руб. – неустойка, 295,00 руб. – комиссия за SMS-услугу.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Рангулову Э.К. сумма заявленных требований по расчетам истца составляла 168 215,32 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, должен был составлять 4 564,31 руб. (расчет: ((168215,32 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 4564,31 руб.).

За подачу искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 518,66 руб. (л.д. 5,6), из расчета: ((165933,17 руб. (цена иска, ошибочно указанная в заявлении) – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 4518,66 руб.).

Таким образом, с Рангулова Э.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,66 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Рангулова Э.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45,65 руб. (4564,31 руб. - 4518,66 руб. = 45,65 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Рангулова Э.К., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 146 рублей 96 копеек, в том числе: 131 018 рублей 41 копейку – основной долг, 24 233 рубля 55 копеек – проценты, 3600 рублей – неустойка, 295 рублей – комиссия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Рангулова Э.К., <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 45 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>